progressif

sábado, junio 30, 2007

El ataque a Excélsior también fue precedido por un boicot*





Tomados de La Jornada, Helguera y El Fisgón y El Universal, Carreño.


Como ahora, el Ejecutivo jugó un papel capital

ROSA ELVIRA VARGAS

Conocido en la historia del periodismo nacional como el golpe a Excélsior, el capítulo que concluyó el 8 de julio de 1976 con la salida de Julio Scherer y un numeroso grupo de reporteros, escritores y articulistas tuvo como antecedente el boicot publicitario que, auspiciado por el gobierno de Luis Echeverría Alvarez, impusieron a esa casa editorial los principales empresarios del país.

Miles de páginas se han escrito en torno al que se considera uno de los ejercicios más ignominiosos del poder público en México contra un medio de comunicación.

Pero en esa efeméride del oprobio pocos recuerdan que fue desde agosto de 1972 -esto es, cuatro años antes de la maniobra que expulsó a Scherer García de la dirección del matutino- cuando los grupos empresariales, auspiciados por el entonces presidente Luis Echeverría Alvarez, suspendieron la compra de espacios para anunciarse en las páginas del que fuera considerado en su momento uno de los cinco mejores periódicos del mundo.

Básicamente la molestia de los representantes de la iniciativa privada era con la línea editorial que bajo la conducción de Julio Scherer se había impulsado desde la llegada de éste a la dirección de Excélsior el 31 de agosto de 1968.

A lo anterior se sumó una abierta animadversión del gobierno de Echeverría Alvarez contra esa casa editorial operada entonces bajo el esquema de cooperativa.

De hecho, un mes antes, el 10 de junio, los terrenos propiedad de los trabajadores de Excélsior en Paseos de Taxqueña fueron invadidos aparentemente por campesinos que reclamaban haber sido despojados de tales predios, si bien hubo elementos para detectar que muchos de aquellos no eran sino aviadores del gobierno. Diversos testimonios consignan, además, que desde las pantallas de televisión se favorecía esa acción contra la cooperativa periodística.

En estas mismas páginas, el primero de diciembre de 2005, la escritora Elena Poniatowska afirmó: "Desde el poder presidencial, Luis Echeverría manipuló la asamblea de cooperativistas de Excélsior para sacar a Julio (Scherer) y terminar con una línea crítica e informativa que todas las mañanas le agriaba el desayuno."

El día de la asamblea de cooperativistas donde se destituyó a Scherer, en el rotativo apareció una página en blanco. En ese lugar debía haber aparecido un desplegado en apoyo al depuesto director y que signaban, entre otros, Froylán López Narváez, Enrique Maza, Vicente Leñero, José Emilio Pacheco, Gastón García Cantú y Carlos Monsiváis.

Se inició entonces la era de Regino Díaz Redondo como director de esa casa editorial, quien desde la presidencia del consejo de administración de la empresa había organizado la asamblea para deponer a Scherer.

Pero una cosa es clara, el golpe a Excélsior se inició con un boicot publicitario.



+++++++++++++

Larga historia de ataques desde el poder contra periodistas y medios informativos


1. Por instrucciones de Fernando Garza, operador de Gustavo Díaz Ordaz, la agencia de noticias Amex -con más de 40 corresponsalías instaladas en todo el mundo, una cobertura nacional de 200 periodistas, con más de 50 contratos con diferentes medios nacionales y con una producción diaria de más de cien noticias- no puede publicar más que un solo reportaje relativo a los hechos del 2 de octubre de 1968 en Tlatelolco, realizado por Juan Ibarrola y publicado en la revista Siempre, la segunda semana de octubre de 1982.

2. Caso Excélsior, ampliamente conocido. Fue operado por Fausto Zapata durante el gobierno de Luis Echeverría Alvarez, el 8 de julio de 1976.

3. Entre abril y mayo de 1982, Francisco Galindo Ochoa, operador de José López Portillo, retiró toda la publicidad oficial a la revista Proceso, a la que durante los primeros cinco años de vida se le habían ordenado ente dos y seis páginas por edición, lo cual dio pie a la famosa frase "No pago para que me peguen".

4. El mismo operador, en el mismo gobierno, canceló el 17 de agosto de 1982 el programa Opinión Pública, de Paco Huerta, iniciado el 13 de septiembre de 1976.

La concesión de la radiodifusora ABC Internacional, desde donde se emitía el programa, pasó a manos de Mario Vázquez Raña.

5. El 30 de mayo de 1984 se cometió el homicidio del periodista Manuel Buendía. Al año siguiente, en condiciones semejantes, fue asesinado Mario Méndez, director de Le Monde Diplomatique en español. Su cadáver fue encontrado en la cajuela de su auto y llevado a una cuadra de su oficina.

6. También en 1985, Mario Sojo fue despojado de la revista Impacto, que fue entregada en el siguiente gobierno -el de Carlos Salinas- a Juan Bustillos.



+++++++++++

Anuncia Gutiérrez Vivó el fin de su programa radiofónico Monitor

jenaro villamil

México, D.F., 29 de junio (apro).- En la emisión 41,100 y después de 33 años de transmisiones ininterrumpidas, el periodista José Gutiérrez Vivó anunció esta mañana el fin de su programa radiofónico Monitor, por “no contar con la solvencia económica suficiente para pagarle a sus empleados” y denunció “toda clase de trucos” en contra de la libertad de expresión.

El empresario y periodista, reconocido como pionero de los debates políticos en la radio y creador del concepto de la “red vial” que lo convirtió en uno de los referentes capitalinos más importantes, declaró “muerto” su proyecto radiofónico y televisivo, ya que también mantenía su espacio en el canal 52 de Multivisión.

“Nos vamos a dedicar a otra actividad; la vida sigue”, dijo. “Mañana, a las tres de la tarde, se inicia una huelga de los trabajadores de la industria de radio y televisión motivados porque Monitor no ha cumplido con sus deberes económicos con sus trabajadores”.

Gutiérrez Vivó afirmó que las dificultades económicas de su proyecto se deben a que “la publicidad no llega, y no llega porque hay indicaciones de que no llegue. Es un boicot económico”.

El conductor no explicó quiénes encabezan el “boicot económico” en su contra, pero a mediados del año pasado Gutiérrez Vivó denunció al gobierno de Vicente Fox por presionar a empresarios y publicistas para que no invirtieran en Monitor, en represalia por su entrevista con el entonces jefe de Gobierno capitalino, Andrés Manuel López Obrador, que anunció su candidatura presidencial en una entrevista realizada el 3 de marzo de 2003.

En entrevista con Proceso, después de recibir a principios de este año el reconocimiento del Club de Periodistas por sus 32 años de labor en la industria de la radio, Gutiérrez Vivó también reveló que recibió un mensaje del gobierno de Felipe Calderón, en el que se le señaló que su empresa “está castigada; que vamos a observar lo que hace y cómo lo hace; que no nos importa que difunda información del señor Calderón, y que si se porta bien, le dará una audiencia para llegar a un arreglo”.

De acuerdo con el conductor radiofónico, esta advertencia le fue hecha por Max Cortázar, actual coordinador de Comunicación Social de la Presidencia de la República.

Hasta el momento, ni la Cámara Nacional de la Industria de Radio y Televisión ni alguna instancia del gobierno federal han manifestado su posición frente al anuncio de Gutiérrez Vivó, que prácticamente conmocionó a las demás estaciones y colegas de los medios electrónicos y radiofónicos.

Historia de un acoso

Las dificultades para Gutiérrez Vivó iniciaron a mediados del sexenio pasado cuando decidió romper un acuerdo comercial con el concesionario de Grupo Radio Centro, Francisco Aguirre, a quien demandó por 25 millones de dólares. El litigio llegó ante la Corte Internacional de Comercio de París, la misma instancia que emitió un dictamen en torno del diferendo entre CNI-Canal 40 y TV Azteca.

A pesar del fallo favorable de la corte parisina, reconocida como la instancia internacional en demandas de arbitraje comercial, y de obtener dos amparos favorables, el Grupo Radio Centro se negó a pagarle a Gutiérrez Vivó y entabló un recurso de revisión en contra de la sentencia dictada por el juez sexto de distrito en materia civil del Distrito Federal, quien le concedió el amparo a Infored y a Gutiérrez Vivó.

En paralelo, el Grupo Radio Centro obtuvo una sentencia de nulidad a su favor del juez 63 de lo civil en el Distrito Federal, Jaime Daniel Cervantes Martínez.

“¿Cómo se hace para sacar del aire a alguien? ¿Cómo se le hace para no pagarle una indemnización que se le pagaría hasta el más humilde?”, se preguntó Gutiérrez Vivó durante la entrevista con Proceso.

“Se hace con el favor del poder. Creo que está muy claro que Vicente Fox, y lo digo con toda conciencia, es un antidemócrata. Formalmente vistió como demócrata, pero fue capaz de acallar medios de comunicación con hechos concretos. Y nosotros somos un hecho concreto”, subrayó Gutiérrez Vivó.

El 30 de noviembre de 2006, Gutiérrez Vivó anunció que la transmisión de Monitor radio saldría de la Frecuencia Modulada (FM), debido a que su empresa no podía pagar la renta de la estación. Se siguió transmitiendo en Amplitud Modulada (AM), en las frecuencias 1320 y 1560, y en televisión, a través del Canal 52 de MVS.

Al mismo tiempo, Gutiérrez Vivó compró el periódico El Heraldo y lo transformó en Diario Monitor. Hasta la fecha, la edición del rotativo continúa y, según informes del equipo del periodista, se concentrará en los próximos días a sacar adelante el periódico.


+++++++++++


Invertebrados

jorge carrasco araizaga

México, D.F., (apro).- Un presidente que no acaba de legitimarse, una oposición desarticulada y una difícil recuperación del salto hacia atrás en la democratización que significó la elección presidencial del 2006, es lo que un año después México saca en cuenta de aquel proceso.

Nadie tiene nada qué celebrar. Felipe Calderón apenas y se reunirá con los panistas a puerta cerrada en la sede nacional del PAN. López Obrador, aun con la concentración en el Zócalo de la Ciudad de México, tampoco tendrá mucho qué mostrar de su consolidación como “presidente legítimo”.

Aunque no se encuentra en los extremos del 2 de julio, el PRI es el que menos puede salir a demostrar que ha cambiado desde entonces. No sólo porque fue el gran perdedor de las elecciones presidenciales con su candidato Roberto Madrazo, sino porque continúa en su largo proceso de descomposición.

En todo este año, la agenda nacional ha estado dominada, en buena medida, por los escándalos de los gobiernos priistas, como el de Puebla y el de Oaxaca, además de la represión policial y de violación a los derechos humanos en San Salvador Atenco, aunque en ese caso, como en el oaxaqueño, la responsabilidad fue compartida con el gobierno de Vicente Fox.

Mario Marín, el “gober precioso” de Puebla y Ulises Ruiz, el viejo operador electoral del PRI, señor de Oaxaca, son la muestra del caciquismo político autoritario que se resiste a desaparecer y dar paso a la división y equilibrio de poderes.

Las instituciones electorales tampoco se han recuperado del descrédito al que las sometieron Vicente Fox y el presidente del IFE, Luis Carlos Ugalde, y su Consejo General. Pero también, los anteriores magistrados de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación que con un simple dictamen administrativo y no una resolución judicial avalaron el dudoso triunfo de Calderón.

Los primeros meses de ejercicio de poder han sido insuficientes para que Calderón empezara a construir su legitimidad social más allá del uso y abuso del aparato propagandístico.

Ni siquiera los esperados golpes de timón han surgido. Hasta ahora, dejó ir a los Bribiesca y a cualquier responsable los ominosos actos de corrupción del gobierno de Fox.

En políticas públicas lo único que puede demostrar es al Ejército y las medallas que se va colgando en abusos de derechos humanos en la “guerra” en que Calderón lo llevó contra el narcotráfico.

Fuera del secretario de la Defensa Nacional, el general de división Guillermo Galván Galván, o la presencia coyuntural del secretario de Hacienda, Agustín Carstens, su gabinete no se nota. Parece el verdadero gabinete en la sombra. Y si ése es de sombra, el de López Obrador es inexistente.

Más allá de reacciones puntuales, “el gabinete legítimo” ha sido incapaz de demostrar cómo administraría la cosa pública.

Peor aún, su relación con los legisladores del Frente Amplio Progresista es más bien de confrontación y división, aun con los saldos de la campaña y las acciones de protesta sostenidas por meses por López Obrador.

El filósofo español José Ortega y Gasset publicó en 1921 el libro España invertebrada, en el que da cuenta del secular proceso de descomposición del imperio español y que derivó en la dictadura de cuatro décadas del general Francisco Franco.

Por cierto, los herederos del franquismo agrupados en el Partido Popular son ahora los socios del PAN en su propósito de control político de la derecha en Iberoamérica.

El propósito manifiesto de Ortega y Gasset con ese libro fue el de “definir la grave enfermedad que España sufre”. España superó esa etapa y hace tres décadas, a pesar de todo, se encuentra en un proceso de modernización política y económica.

No es el caso de México. Por ahora, en el horizonte no se ve nada que pueda vertebrar al país, darle consistencia, organización y cohesión. Nadie tiene nada qué celebrar. (29 de junio de 2007)
jcarrasco@proceso.com.mx


*Textos tomados del diario la Jornada y la revista Proceso.

viernes, junio 29, 2007

Una prueba más de la "democracia" mexicana. Silencian a Monitor







Tomados de La Jornada, El Fisgón, Helguera y Rocha y El Universal, Helioflores y Carreño.

La salida del aire de los noticieros radiofónicos de Monitor, muestran la verdadera cara del fascismo que se apoderó del país hace décadas. Es el ejemplo de la prepotencia y autoritarismo por encima de la ley y la razón. Se trata de un golpe más a la incipiente y malograda democracia mexicana, que no atina a levantar la cabeza, cuando ya le están propinando otro golpe.

Desde los micrófonos de la estación de radio, José Gutiérrez Vivó, despidió hoy viernes 29 de junio de 2007, la última transmisión de Monitor, que había durado al aire más de tres décadas. Los motivos agregó son económicos, pues mañana sábado inicia una huelga, porque no hay dinero para pagar los salarios desde hace tres meses. Quien pondrá las banderas rojinegras será el mismo sindicato de la CTM, que dio la puntilla al Canal 40, ahora usurpado por TV Azteca, con su señal pirata.

De esta manera se cumple lo sentenciado por los dueños del Grupo RadioCentro, la familia Aguirre, que en complicidad con el traidor y ladrón Vicente Fox Quesada –no les compren publicidad, aseguró Gutiérrez Vivó que dio instrucciones el zopilote de Guanajuato- y de común acuerdo con el pelele Felipe Calderón Hinojosa -“Están castigados. Vamos a ver cómo se comportan. Si quieren difundir nuestra información, bien; si no, también. Cuando consideremos que hay un buen comportamiento, entonces se arreglará una entrevista con el presidente”, informó Gutiérrez Vivó el pasado 6 de diciembre al recibir el Premio Nacional de Periodismo- terminaron con el noticiero.

Ahora qué harán los demás medios de comunicación. ¿Se quedarán callados como fue el caso de 2004, cuando corrieron a Monitor de RadioCentro? ¿Se rasgarán las vestiduras horas y horas como lo hicieron con el cierre de RCTV de Venezuela?. Aquí quedará demostrado una vez más que lo que importa a los “demócratas del PRIAN, de Televisa, de Radio Fórmula, de TV Azteca, de Grupo Acir, de RadioC(uento)entro y otros más es el dinero y la cercanía con el poder, que les garantiza excelentes ganancias.

¿Cuál democracia y cuál Estado de derecho?

La denuncia fue concreta: la familia Aguirre recurrió a la mafiosa “pareja presidencial” para no pagar lo acordado. El traidor de Fox Quesada aglutinó a todos los anunciantes para que no dieran publicidad a Monitor, mientras la familia Aguirre secuestraba al estilo Ricardo Salinas Pliego, los transmisores de Monitor. Esos son los señalados y acusados por José Gutiérrez Vivó. Los culpables de que el noticiero decano de la radio mexicana, reconocido internacionalmente, cerrara hoy sus transmisiones. ¿Esa es la democracia que pregonan? ¿La del poder del dinero y la corrupción? A los ladrones y corruptos llámalos por su nombre, arriba ya lo hicimos.








A continuación una análisis tomado de la revista Proceso.



http://www.proceso.com.mx/





El PRD perdió el rumbo

sara lovera lópez

México, D.F., 28 de junio (apro-cimac).-En las zonas de tolerancia se ejerce la explotación sexual, el secuestro, el maltrato, la violencia a las que ahí son obligadas a "trabajar": las mujeres.

“Y en las zonas de tolerancia, ¿qué buscan? No se pretende que sólo se limite a esa zona. ¿No es en realidad la formación de un gueto que viola de facto todo derecho humano vigente? ¿Acaso se desconoce que las zonas de tolerancia están estrechamente ligadas a las redes de explotación y a la trata de personas, de lo cual sólo se beneficia el sistema neoliberal y capitalista que nos imponen los de arriba?”

Este es un párrafo elaborado por un grupo de mujeres de Apizaco, que llegaron al zócalo capitalino a protestar porque Reyes Ruiz Peña, presidente municipal, busca crear una zona de tolerancia en ese pueblo de Tlaxcala.

La prostitución es el lugar de mayor opresión y violencia que existe para las mujeres.

Pretender legalizarla es consentir la violencia extrema contra las mujeres; es “regular” el trabajo que ellas y otros muchos hombres realizan. Atrás pareciera que está el deseo neoliberal de que paguen impuestos y certificar que en este país se admite un negocio, donde el objeto de

compra-venta es el cuerpo de las mujeres.

Se trata sin duda de un asunto polémico. Y no por moralina, sino porque los perredistas de la Ciudad de México perdieron el rumbo. Hace al menos tres años que en el Congreso se lucha por la aprobación de una ley de trata que garantice los derechos humanos de las personas explotadas sexualmente. ¿Puede un Estado admitir esta explotación, como lo ha hecho, y dar una salida equivocada?



A frenar la trata, la pornografía infantil, a eso y no a otra cosa debía dedicarse el trabajo legislativo. Tenemos suficiente información que hace urgente atender el problema. Si se legaliza, dice Teresa Ulloa, estarán contentos los negociantes que se embolsan cada año más de 5 mil millones de pesos por el uso, abuso, tráfico de migrantes y trata de personas, con fines de explotación sexual.

Un número creciente son niñas y niños. Un negocio del crimen organizado. Un negocio conocido, estudiado, con focos rojos. Se sabe que las casi niñas que se prostituyen en la zona centro de la ciudad precisamente son tratadas desde Tlaxcala. ¿Por qué será que no se puede ver desde ese lugar terrible de la violencia contra las mujeres el problema de la prostitución? ¿Por qué, me pregunto, se echa por la borda una postura abolicionista que ha caracterizado a la historia de este país?

Me dirán que, entonces, ¿qué hacemos? Y cómo no saberlo: hay que perseguir a los lenones, desde los de negocio en las calles, de la trata de mujeres jóvenes, indígenas, cuya ruta estudió hace una década, en la Ciudad de México, la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal. ¿Porqué no poner freno a la trata? ¿Por qué no blindar la explotación?

Las mujeres que pintaron una manta con esmalte de uñas, pidiendo a gritos que no se las confine y no se las excluya, dicen que son “trabajadoras sexuales libres” de Apizaco y que se oponen con la sabiduría del ser humano, que sabe que se conspira contra sus libertades fundamentales.

Y no se trata de una contradicción. Es una demanda de un grupo organizado que ha eliminado el control y que ejerce la prostitución libremente, pero advierte que se trata una legalización o reglamentación hipócrita, que en el fondo quiere confinarlas para siempre a una actividad “legal”, pero vergonzante para quienes la legalizan.

Creo que la propuesta no resiste un análisis de Derechos Humanos y, en cambio, habría que perseguir al crimen organizado que trata con las mujeres, las niñas y los niños; crear mecanismos de reinserción social reales que alienten el empleo bien pagado; que prohíba el comercio sexual en los negocios de unos cuantos; que penalice a los clientes y los persiga; que evite el secuestro y el mal trato; que realice programas de buen trato y dignificación de estas mujeres confinadas a la peor de todas las violencias consentidas por el sistema.

Por qué los señores del PRD no se ponen a trabajar para distribuir el presupuesto, edificar escuelas y bibliotecas, capacitación a funcionarios a fondo y no talleres superficiales; en fin, la lista de acciones que están en la Ley de Acceso a Una Vida sin Violencia para las Mujeres, es todo un programa que debía ponerse en marcha y no dar salidas neoliberales y esas sí, de derecha.

Una zona de tolerancia en el Distrito Federal para excluir a las mujeres que están atrapadas en la prostitución, sin un plan de fondo, es una medida reaccionaria y contra las mujeres.

jueves, junio 28, 2007

Aumenta derecha ataque contra marcha del 1 de julio





Tomados de La Jornada, El Fisgón, Helguera y Rocha y El Universal, Helioflores.

La guerra mediática contra la Convención Nacional Democrática (CND) se incrementa conforme se acerca la cita del próximo domingo 1 de julio. Los mismos paleros de siempre –aquellos ligados a los grandes medios de comunicación electrónicos y escritos, y hasta los que quieren su hueso- escriben, hablan a diario en contra de Andrés Manuel López Obrador, de sus seguidores y de la resistencia civil que lleva un año luchando por democratizar el país y acabar con la simulación de las “instituciones” corruptas.

Basta ver o escuchar alguno de los programas “informativos” de esas cadenas de radio o televisión “independientes y objetivas” para darse cuenta de que se trata de publicidad pagada por los poderes fácticos y por el usurpador Felipe Calderón Hinojosa, quien pretende tomarse la foto con los partidos del Frente Amplio Progresista, para después hacer los comerciales señalando que ya es reconocido por todo México.

El asunto podrá parecer banal, pero es todo lo contrario. Los regímenes emanados de un fraude como es el caso, necesitan ese tipo de elementos para lanzar una campaña masiva de publicidad a fin de intentar lograr su “legitimidad”. Les ha funcionado en el pasado y es la única opción que se plantean en el presente.

Si las encuestas oficiales dicen que el pelele es el más querido de los mexicanos, que nadie duda de su “legitimidad” y que aprueban mayoritariamente su “gestión”. ¿Qué le preocupa lo que diga un grupo minoritario de locos? ¿Por qué al acercarse el 2 de julio prefiere recluirse en el búnker de la sede del PAN en el Distrito Federal (DF) el lugar de acudir a una reunión popular donde refrende ante todo el mundo su popularidad?

Vamos, la marcha organizada por la CND se efectuará el 1 de julio, no el 2. El pelele podría realizar sus concentración sin problema al día siguiente. Si es por el miedo al rechazo popular de la mayoría de habitantes del DF –abiertamente perredistas-, podría irse a guarecer bajo los gobiernos fascistas de Guanajuato o Jalisco.

Entonces ¿por qué no lo hace? La respuesta más lógica es que las mentadas encuestas son falsas, pues en realidad el descontento con el ChaPeLén es cada día más y que la resistencia civil se fortalece con cada acto autoritario del PRIANismo, como el incremento al precio de la tortilla –que ya no bajó de 8.50 pesos y en algunas regiones de 14 pesos-, el atraco a las pensiones de los servidores públicos con la nueva ley del ISSSTE, el gasto desmesurado se él y sus compañeros de pandilla y los privilegios de sus familiares, como son contratos con entidades federales y estatales.

Un ejemplo claro de que al espurio de interesa nada más la foto es la embestida contra el Gobierno del Distrito Federal (GDF). Pese a saber que en los hechos se tienen contactos entre los funcionarios de ambos lados, el pelele miente al señalar que de no haber acuerdos sufrirá la población. Este comercial ya fue usado en el pasado por el traidor y ladrón Vicente Fox Quesada, cuando exigía el desafuero de Andrés Manuel López Obrador. Los cómplices de entonces y de ahora son los mismos: el Consejo Coordinador Empresarial, los medios electrónicos y las plumas vendidas al mejor postor, quienes en coro gritan que se acabe con la impunidad de los manifestantes en la capital del país. Claro no piden que se acabe con su impunidad, misma que sigue garantizada en el no pago de impuestos del parche fiscal calderonista.
Los guardianes del pelele vociferan que se debe respetar la ley, pero sin mencionar que son ellos los que dejan de aplicarla y por eso vienen ciudadanos de todo el país a manifestarse en el DF.

El titular espurio de Gobernación, Francisco Javier Ramírez Acuña, siguiendo el guión pactado por el PRIAN sentenció: "No ofrecemos lo que es imposible cumplir, ni aceptamos dobles discursos y chantajes de aquellos que se sientan a la mesa con nosotros y que deseen sacar sólo ganancias políticas sin tener responsabilidad frente a los mexicanos".

Está demostrado que el 90 por ciento de los manifestantes en el DF lo hacen por problemas no resueltos por la federación, incluso es el caso de la sección 9 de la CNTE –que pertenece al DF-, pues lo que ellos piden sólo lo puede arreglar la federación. El gobierno de la ciudad no tiene vela en el entierro. Pero los medios hacen el caldo gordo –como ellos saben hacerlo- y mienten al ocultar que el problema es del pelele y no de la administración local.

Por eso insisto ¿para qué quiere el usurpador Calderón Hinojosa una foto con Marcelo Ebrard? Que convoque a los millones de ciudadanos que votaron por él, a donde él quiera. Y que se tome la foto que dirá al mundo lo bien querido que es. No más circo, si de verdad es el “verdadero” –como lo han pregonado los legisladores, dirigentes y funcionarios panistas- “presidente” de México, pues que lo demuestre. A las fotos nos remitimos.



A continuación un análisis tomado de la revista Proceso.


http://www.proceso.com.mx/





Los Hank

josé gil olmos

México, D.F., 27 de junio (apro).- Los hermanos Carlos y Jorge Hank Rhon han aspirado a seguir los pasos de su padre, el Profesor, pero han fracasado. Hombres ricos, poderosos, acostumbrados a ganar, se han topado con circunstancias que les han impedido sus deseos de ser gobernadores. Pero ellos insisten porque, dicen, tiene un “proyecto de nación”.

En 2006, Carlos Hank Rhon, el hermano mayor y con más dinero –mil 300 millones de dólares según Forbes--, intentó ser el candidato del PRI al gobierno del Estado de México, en que su padre Carlos Hank González nació, gobernó y fundó el controvertido grupo político Atlacomulco.

Sin embargo, el famoso exdueño del Laredo Nacional Bank en esa ocasión no logró alcanzar la candidatura, a pesar de que tenía todo el apoyo del líder nacional del PRI, Roberto Madrazo. El grupo de Arturo Montiel les cerró el paso y Enrique Peña Nieto fue impuesto a pesar del disgusto de los Hank y de su compadre Madrazo.

Ya para entonces Jorge Hank Rhon, había ganado la presidencia municipal de Tijuana, ciudad a la que se había mudado desde hacía dos décadas y donde fundó su imperio de apuestas denominado “Caliente” y que ahora tiene presencia en 17 estados del país.

Durante dos años el ingeniero Jorge Hank gobernó la ciudad fronteriza más importante del país pero sin cumplir lo que tanto había prometido: acabar con la delincuencia organizada, es decir, el tráfico de drogas, de personas y el secuestro.

A pesar de ello y de que sólo amplificó su mala fama, Jorge se lanzó como candidato a gobernador de Baja California bajo un lema por demás paradójico: “Seguro. Vas a estar mejor”.

Los hermanos Hank no necesitan el dinero, eso les sobra con la enorme cantidad de negocios que han desarrollado, parte de ellos herencia de su padre a quien le llegaron a llamar “el rey Midas”, porque todo lo que tocaba se convertía en oro.

Lo que los Hank tratan de alcanza es el poder político, el control de la política nacional, algo que su padre Carlos nunca pudo tener de manera plena pues entonces la Constitución impedía que los hijos de extranjeros fueran candidatos presidenciales, y él, de padre alemán y madre mexicana, estaba impedido legalmente.

Roberto Madrazo era la propuesta que este grupo tenía para llegar al poder presidencial en las elecciones del 2006. Los hermanos le dieron los recursos económicos que requería la campaña del tabasqueño priista, quien años antes había recibido las atenciones del profesor Carlos Hank una vez que murió trágicamente su padre, el tabasqueño Carlos Madrazo.

Pero los errores propios y la leyenda negra de Madrazo hicieron fracasar este intento de hacer regresar al PRI a Los Pinos.

Jorge Hank pareciera que quiere retomar la batuta o por lo menos actuar de manera más activa para incidir en el juego de posibles candidatos para la elección presidencial del 2012.

De ganar la gubernatura de Baja California, el menor de los Hank no sólo le quitaría un bastión al PAN, que ha gobernado la entidad desde hace tres sexenios, sino aplicaría un fuerte golpe al gobierno de Felipe Calderón y enviaría un mensaje de fortalecimiento a un importante grupo del PRI que busca apoderarse del partido de cara a la próxima candidatura presidencial.

Los hermanos Hank tienen fuertes relaciones con políticos priistas que ahora controlan el Congreso de la Unión. Es por esta relación que no se descarta que los hijos del Profesor sean de los principales interesados en influir en las decisiones que se tomen en el Legislativo, ya sea respecto de la apertura del sector energético a la iniciativa privada nacional o extranjera, o también en las nuevas leyes para la instalación de casinos.

Quizá es por eso que al gobierno de Calderón le interesen más las elecciones de Baja California que las realizadas recientemente en Yucatán. Aunque las dos entidades han sido gobernadas últimamente por el PAN, el primero resulta ser estratégicamente más importante, y por ende habría que ponerle más atención desde la residencia presidencial.

Por eso no sería extraño se confirmaran las versiones de que Juan Camilo Mouriño, el segundo de Calderón en Los Pinos, y el publicista español Antonio Solá, se hayan dedicado a apoyar la campaña del panista José Guadalupe Osuna Millán.

Resulta claro que las elecciones en Baja California han llamado la atención a escala nacional. No son unos simples comicios locales, sino de alguna manera es la pugna entre grupos políticos muy fuertes que representan intereses particulares igualmente poderosos.

miércoles, junio 27, 2007

Muestran poderes fácticos fortaleza del lopezobradorismo






Tomados de La Jornada, Hernández, El Fisgón, Helguera y Rocha y El Universal, Omar.

A unos días de que se cumpla una año del fraude electoral contra millones de mexicanos, los poderes fácticos y los piratas del usurpador Felipe Calderón Hinojosa, han desplegado una campaña de linchamiento mediático en contra de todo lo que huela a lopezobradorismo.

Ya que a lo largo de una año, ni sus cientos de miles de anuncios publicitarios, ni las burlas en programas televisivos o radiofónicos de “opinión”, ni los libros pagados para decir mentiras desmentidas una y otra vez han funcionado para apagar el movimiento ciudadano aglutinado en la Convención Nacional Democrática.

Ciento de miles de ciudadanos se han inscrito para ser representantes del gobierno legítimo de Andrés Manuel López Obrador y miles más han participado de forma activa y cotidiana en actos públicos de repudio al fraude electoral y en particular del pelele, Televisa, IFE, Trife y los testaferros del espurio Calderón Hinojosa.

El día de ayer en el programa La Verdad Sea Dicha, López Obrador anunció que su libro La mafia nos robó la Presidencia, estaría en circulación y disponible para quienes asistieran a la marcha del próximo 1 de julio. Desde ayer mismo las plumas de los “amigos del pelele” se dieron a la tarea de denostar el libro de 300 páginas al afirmar que no contiene nada que no haya dicho antes.

Raymundo Riva Palacio escribe hoy en El Universal:

“Originalmente llevaba el título de Apuntes de campaña , que finalmente se convirtió en La mafia nos robó la Presidencia , que entregó hace dos fines de semana para que la editorial se apresurara a sacarlo en vísperas del primer aniversario de su derrota en la elección presidencial. El nuevo título no es lo único que cambió. Por razones no explicadas, López Obrador decidió rasurar la única parte novedosa de una obra que sin ella es una mera repetición de denuncias pasadas.

“...lo más interesante del libro de López Obrador fue eliminado entre el último borrador y las galeras de la editorial. En el borrador final, de acuerdo con sus cercanos que lo leyeron, hacía un análisis de los spots no facturados que dio a conocer recientemente el IFE y argumentaba que en Guanajuato, Jalisco y Yucatán se maquinó el fraude que le arrebató la Presidencia, con la colusión total de Elba Esther Gordillo y el sindicato de maestros. López Obrador revelaba que el operador de la maestra fue su yerno, Fernando González, actual subsecretario de Educación.

“Es cierto que González pactó con el operador del entonces candidato Felipe Calderón y actual subsecretario de Gobernación, Florencio Salazar, que les prestaran maestros en los estados donde tenía el PAN déficit de representantes, pero no fue en Guanajuato, Jalisco o Yucatán, sino en entidades como San Luis Potosí.

Existía un alto riesgo, por los antecedentes de sus operadores electorales, que el alegato de fraude que iba a exponer López Obrador se convirtiera inopinadamente en un fraude para todos, incluido a él mismo, que podría terminar de empujarlo al barranco por la fe ciega que depositó en los tres tabasqueños que algún día pagarán por ser uno de los factores centrales de su derrota presidencial. Si al final una duda razonable se le metió en la cabeza, la exclusión de esos capítulos es una medida inteligente, aunque el libro deje de tener verdaderas revelaciones.”


En el mismo Universal una nota firmada por Alberto Aguirre y Carolina Rocha, se puede leer lo siguiente:


“Rodeado de dos best sellers, el nuevo libro de Andrés Manuel López Obrador apareció en las vitrinas de Gandhi de avenida Juárez.

“Sin carteles que anunciaran su aparición, como la próxima edición de Harry Potter, los ejemplares pasaban inadvertidos para los escasos clientes que recorrían el local.

“Anoche se apilaban en la tienda, tal vez por descuido o en espera del primer aniversario de una derrota que en el libro no se reconoce.

“Ni siquiera su costo, de 84 pesos, hizo que se distinguiera entre otras novedades editoriales. La guerra sucia del 2006, el libro escrito por Jenaro Villamil y Julio Scherer, cuesta poco más del doble.”

Como en otras ocasiones hemos escrito si el movimiento de la Convención Nacional Democrática no representa nada, si López Obrador carece de cualquier valor político, si es un enajenado con el poder y está loco. ¿Por qué siguen ocupándose y tan rápidamente, como arriba se puede leer, de lo que dice hace o deja de hacer? En unos días se dará otra prueba más de la fortaleza de un movimiento ciudadano cansado de tanta corrupción, de los poderes fácticos y de la impunidad que han prohijado los gobiernos del PRIAN.

Están muy equivocados si piensan que acabando con Andrés Manuel López Obrador terminarán con los ciudadanos organizados en la Convención Nacional democrática y en miles de comités ciudadanos. El movimiento es mucho más que eso y la lucha no es por la Presidencia de la República o jirones de poder, se trata de un nuevo país y una democracia real y participativa, además de contar con instituciones reales y leales a los ciudadnos.



A continuación una nota tomada de la revista Proceso, donde se puede leer otra opinión sobre el libro de López Obrador.








La verdad de López Obrador, en su libro La mafia nos robó la Presidencia

raúl monge

México, D.F., 26 de junio (apro).- El 30 de junio de 2006, dos días antes de las elecciones presidenciales, Andrés Manuel López Obrador asistió a una comida con los principales directivos de Televisa.

Fue en la casa del vicepresidente del Grupo Televisa, Bernardo Gómez, y ahí Emilio Azcárraga Jean encaró al entonces candidato presidencial de la coalición “Por el Bien de Todos” y le dijo sin rodeos: “Tengo información de que… vas a expropiar Televisa”.

Sorprendido, López Obrador lo negó. “Le respondí que no era cierto”, dice.

La anécdota anterior es una de las muchas historias personales que el tabasqueño relata en su libro La mafia nos robó la Presidencia; sólo le han quitado una pluma a nuestro gallo que comenzó a circular hoy de manera anticipada bajo el sello de editorial Grijalbo.

El libro está dedicado a “quienes participan con corazón y conciencia para lograr el cambio verdadero”.

López Obrador cuenta el desenlace de esa comida con los jerarcas de Televisa, como un ejemplo del tamaño de la guerra sucia que enfrentó antes de las elecciones presidenciales del 2 de julio de 2006

Ellos sabían que yo no estaba de acuerdo con el monopolio que ejercen en la comunicación, y mucho menos con que se quieran convertir en un poder de facto, por encima de los poderes legal y legítimamente constituidos. No estoy de acuerdo con la república de la televisión. Sin embargo, nunca he pensado que el camino para democratizar a los medios de comunicación y garantizar el derecho a la información sea expropiar Televisa.

Inmediatamente después de la pregunta de Azcárraga y de mi respuesta, me entrego el texto de un decreto expropiatorio que supuestamente yo presentaría al Congreso el 2 de diciembre de 2006, es decir, al día siguiente de mi toma de protesta como presidente de la República. El documento, que por cierto quedó en mi poder, esta bastante bien hecho porque se redactó precisamente para ser creíble. No sólo cuenta con toda la fundamentación legal, sino que detalla la razón social de cada una de las empresas del consorcio, algo que yo mismo desconocía. Se habla de expropiar no sólo Televisa sino también las empresas: Grupo Televisa, S.A.; Corporativo Televisa, S.A.; Telesistema Mexicano S.A. de C.V.; Corporativo Vasco de Quiroga S.A. de C.V.; G-Televisa-D S.A. de C.V., y Televisión independiente de México S.A. de C.V.

Es importante saber quién elaboró este documento. Creo que corresponde a Emilio Azcárraga aclarar cómo llegó a sus manos, pero casi podría asegurar que pudo haber sido fabricado por el Cisen o por el equipo cercano a Calderón o Fox; incluso, con la colaboración de algunos funcionarios de la misma televisora.

Lo que si esta claro es que el propósito fue sembrar la desconfianza. Tengamos en cuenta que si engañaron a muchos integrantes de la clase media, por qué no hacer dudar a quien representa a tantos intereses económicos como Emilio Azcárraga. Por eso es imprescindible que se garantice el derecho a la información por encima de intereses de grupo.


En la parte final del libro, de 301 páginas, López Obrador detalla cómo vivió los días posteriores a la elección, los más aciagos de carrera política sin duda:

El día de la elección fui a votar con mis hijos muy temprano y regresé a mi domicilio. Ahí permanecí hasta las 8 de la noche. En mi casa, en compañía de Federico Arreola, estuve recibiendo los reportes de una encuesta de salida que se contrató con la empresa de la doctora Ana Cristina Covarrubias. Este sondeo consistió en aplicar 38 mil 618 entrevistas, inmediatamente después de que los ciudadanos habían votado. Fue el ejercicio más grande y riguroso que se aplico en todo el país, el día de la jornada electoral. Desde el primer reporte de las 10 de la mañana hasta el último siempre nos mantuvimos arriba con un promedio de tres puntos de ventaja.

Este mismo resultado se reflejaba en otras encuestas de salida aplicadas durante la jornada electoral. Incluso, hacia las 5 de la tarde recibí una llamada de Bernardo Gómez, de Televisa, para decirme que ellos tenían información de que había ganado la elección presidencial. Sin embargo, al cierre de las casillas, cuando comenzaron a falsificar los resultados, se empezó a hablar de un empate en los conteos rápidos.

Aquí cabe recordar que las encuestas de salida se hacen preguntando a los ciudadanos por quién votaron, mientras que los conteos rápidos se sustentan en los resultados contenidos en las actas; es decir, cundo ya se habían introducido boletas de más con votos a favor de Calderón, nos habían quitado o anulado votos indebidamente, o de plano, habían falsificado un buen número de actas.

Esa noche, justo después de que Luis Carlos Ugalde, consejero presidente del IFE, informara por televisión que no darían resultados de las 7 mil 281 casillas del conteo rápido del Instituto, porque la contienda estaba muy cerrada, apareció Vicente Fox para transmitir un mensaje en el mismo sentido. Quedó en evidencia que estaban actuando de manera concertada, sin respetar la autonomía y la imparcialidad que debía normar la actuación del IFE.

(…) la noche del 2 de julio no dormí. Estuve pendiente de los resultados oficiales. Al día siguiente en el PREP aparecía reportado el 98.45 por ciento de las casillas electorales para presidente de la República, lo que significaba, según el IFE, que sólo faltaba por contabilizarse la votación de dos mil 17 casillas.

El día 5 de julio se llevó a cabo el cómputo distrital. Para entonces, dado el cúmulo de irregularidades que aparecían por todos lados, la gente comenzó a demandar que se contaran los votos casilla por casilla. Sin embargo, la instrucción del IFE a los consejos distritales fue que no se permitiera la apertura de los paquetes electorales.

Ese día, 5 de julio, la manipulación y el engaño lastimaron la dignidad de millones de mexicanos. El cómputo final por distrito fue transmitido por televisión y los resultados comenzaron exactamente al revés de cómo se presentaron al final de la jornada electoral. Yo aparecía con ventaja todo el tiempo hasta que, hacia las cuatro de la mañana del día 6, me “rebasó” Calderón. Después apareció el presidente del Consejo General el IFE y, usurpando funciones, lo declaró ganador.


López Obrador revela también en su libro lo que sucedió en los días previos a los festejos patrios del 15 de septiembre, cuando mantenían el plantó en el zócalo.

Según él, no podían permitir que Fox se burlara de ellos dando el Grito de Independencia en el balcón del Palacio Nacional. “La decisión era desfile sí, Grito no”, dice.

Cuenta que entonces lo buscó el secretario de la Defensa, Gerardo Clemente Vega García, pero específica que él se negó a dialogar con el alto mando castrense.

Sostiene que, para darle una salida aterciopelada al problema, sugirió al entonces jefe de Gobierno del Distrito Federal, Alejandro Encinas, que le propusiera a Fox que diera el Grito en Dolores Hidalgo.

Así lo hizo Encinas, pero un día antes de la ceremonia desayunaron y ahí Encinas le dijo que Fox estaba necio, que quería dar el Grito en el Zócalo.

Prosigue López Obrador:

Lo de Fox era una abierta provocación. Por eso convoque a una asamblea para la mañana del 15, con la intención de convencer a la gente y tener tiempo para ensayar, lo del apoyo del Coro Monumental, un acto de protesta pacifica, que consistiría en que, al momento en que Fox saliera al balcón principal de Palacio Nacional, a dar el Grito, nosotros, en forma organizada, le diéramos la espalda en silencio, y que una vez que él se metiera, nos voltearíamos y llevaríamos a cabo nuestra ceremonia.

Afortunadamente no hubo necesidad de esto. Llegó a mis manos un documento sobre la estrategia del Estado Mayor Presidencial para garantizar la presencia de Fox, que consistía básicamente en tomar la calle frente a Palacio una noche antes del Grito, que nosotros manteníamos libre.

El plan comprendía llenar esa calle frente al balcón con tres mil militares vestidos de civil y ahí mismo colocarían los equipos de televisión para transmitir a todo el país.

De modo que tuve que optar y decidimos adelantarnos. Dos horas antes, en vez de que ellos pusieran las vallas, nosotros las pusimos hasta la banqueta del Palacio, tomamos la calle y recorrimos el campamento. Cuando se dio cuenta el Estado Mayor hubo un pequeño forcejeo y momentos de tensión, pero ya no pudieron evitarlo. Al día siguiente por la mañana no tuvieron más opción de que Fox se iba a Guanajuato.


En la parte final de su libro, que incluye sus crudas vivencias en el gobierno de la ciudad, como los videoescándalos y el desafuero, López Obrador hace una reflexión final. Afirma que está convencido de que el remedio a los males que aquejan y atormentan a la nación no vendrá de la elite que detenta el poder.

Sostiene que la llamada sociedad política está podrida y que sólo vive pensando en mantener y acrecentar sus privilegios. Asegura que el país necesita una transformación de las dimensiones de los movimientos de Independencia y de Reforma y de la trascendencia de la Revolución Mexicana.

Termina:

Esta lucha no es de un día, nos puede llevar tiempo, pero vale la pena. Si ya iniciamos la construcción de una nueva República, vamos hacerlo bien, a construir buenos cimientos. Vamos a establecer nuevas condiciones económicas, sociales, políticas, culturales y espirituales, con nosotros y por los que vienen detrás de nosotros, por nuestros hijos.

martes, junio 26, 2007

Oxígeno a la impunidad; SCJN pospone votación contra gober precioso






Tomados de La Jornada, El Fisgón, Hernández y Rocha y El Universal, Omar.

La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) nos dio de nueva cuenta una probadita más de lo que está echa. La mayoría – ocho ministros, aunque la ministra Olga Sánchez Cordero evitó dar su negativa rotunda- se opuso a que hoy martes 26 de junio de 2007, fuera votado el dictamen presentado por el ministro Juan N. Silva Meza sobre las graves violaciones a los derechos humanos cometidas contra la periodista Lydia Cacho, por el gober precioso de Puebla, Mario Marín, sus subalternos, la juez que siguió el caso y autoridades judiciales de Quintana Roo, donde fue detenida.

Desde ayer se dio cuenta en la prensa escrita –ya sabemos de qué lado están los empresarios de los medios electrónicos de comunicación. Su principal valor a defender es la impunidad- que los abogados de Marín hicieron circular el dictamen para descalificar el trabajo del ministro ponente Juan N. Silva Meza. El resultado de la filtración –que el abogado de Cacho, Xavier Olea, adjudicó al ministro Mariano Azuela Güitrón- es que la mayoría de ministros se opusieron a votar en ese momento el dictamen porque dijeron, tal vez no se había actuado con imparcialidad en la investigación y tal vez debería darse “oportunidad” a las partes –Marín y Cacho- para que hagan observaciones al documento y eventualmente proporcionar pruebas en su favor.

De esta manera el máximo tribunal del país dio oxígeno al parche fiscal del usurpador Felipe Calderón Hinojosa al pasar la votación hasta septiembre. No es menor el hecho de que se haya filtrado un documento de la SCJN, mucho menos lo es que pudiera ser Azuela Güitrón el autor de tamaña traición a sus compañeros. Pero si tomamos en cuenta los antecedentes veremos que hay indicios en ese sentido.

Recordemos que Azuela se reunió con el traidor y ladrón Vicente Fox Quesada para tratar el desafuero de Andrés Manuel López Obrador –hay documentos y aceptaciones del caso- y cuando el escándalo de la violación a los derechos fundamentales de Lydia Cacho estaba en su apogeo, Azuela –quien en ese entonces era presidente de la SCJN- se trasladó a Puebla para inaugurar junto al gober Mario Marín, instalaciones del poder judicial allá. Su actuar representó en lo hechos un espaldarazo al cuestionado personaje, quien se defendía al decir que las grabaciones que lo inculpaban eran falsas.

Ahora, la investigación de la Suprema Corte dictaminó que efectivamente el malandrín gobernador poblano operó y dirigió a un grupo de funcionarios con la intención de detener de manera ilegal a Cacho en diciembre de 2005, además de coludirse con las autoridades de Quintana Roo para llevarlo a cabo. Elementos de la escolta personal de Mario Marín fueron enviados a Cancún para traer a Cacho y ejercer presión para que se desistiera de lo denunciado en su libro “Los demonios del Edén” en el que las víctimas señalan al empresario textilero Kamel Nacif como protector del pederasta Jean Succar Kuri, preso en el penal federal de máxima seguridad del Altiplano (antes La Palma), luego de que fuera extraditado de Estados Unidos.

Silva Meza expuso a sus compañeros de forma resumida los argumentos y pruebas por los que llegó a la conclusión de que ese cuerpo colegiado debe recomendarle al Congreso de la Unión que inicie un juicio político en contra del mandatario por haber violado las garantías individuales de Lydia Cacho consagradas en la Constitución.

Asimismo, el dictamen afirma que de acuerdo con las pruebas recabadas por esa comisión, en los delitos participaron de forma concertada la procuradora general de Justicia de Puebla, Blanca Laura Villeda; el presidente del Tribunal Superior de Justicia de la entidad, Guillermo Pacheco, así como otros magistrados del mismo tribunal y la jueza local Rosa Celia Pérez González, además como ya se dijo de diversos funcionarios del gobierno de Quintana Roo.

Justo por la gravedad de los hechos investigados y de la conclusión de los mismos, es que la SCJN nos brindó una prueba más para que observáramos de qué está echa y votó por alargar el asunto, bajo el supuesto de que no se respetó el derecho de audiencia a Marín. Pese a que el ministro Silva Meza hizo énfasis en que sí se tomaron en cuenta sus derechos constitucionales, la mayoría optó por diferir la votación hasta que se cree una comisión que escriba los lineamientos generales que se seguirán en lo futuro para investigar este tipo de casos, después “analizará” si estos nuevos reglamentos fueron cumplidos por la investigación ya concluida –que no tenía que seguir lineamientos que no existían- y en caso contrario entregar el dictamen a las partes –Marín y Cacho- para que aporten sus pruebas. Después de lo anterior, se tomará la votación respectiva.

A todas luces se trata de aplazar –por los tiempos políticos- la votación que podría llevar al cesto de la basura al parche fiscal del pelele Calderón Hinojosa. Bueno ahora ya tenemos más pedazos del pastel del que está echo el máximo tribunal del país. Ustedes juzguen si la justicia es imparcial, pero sobre todo si ésta se imparte ante tamaño descaro difundido a través de la televisión por el Canal del Congreso.




La siguiente nota fue tomada del sito web de La Jornada.


http://www.jornada.unam.mx/ultimas



Critica ex ministro que "voceros terroristas" descalifiquen a la Corte


Alfredo Méndez

26/06/2007 15:01

México, DF. El ministro jubilado de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Juventino Castro y Castro criticó a los “voceros terroristas” que para defender los intereses políticos de gobernadores priístas han propalado la idea en los medios de comunicación de que se debe tener “miedo a la Corte” porque “hace y dicta política”.

Mediante una carta dirigida a la opinión pública, el juzgador en retiro indicó que de acuerdo con la Constitución mexicana, corresponde al Poder Judicial de la Federación y a su cabeza, la Suprema Corte, “realizar la política judicial, ya que su principal función, quizá la más relevante es juzgar actos políticos de la autoridad que violen o se diga que violan las garantías individuales”.


En su misiva, que lleva dedicatoria para “esos ignorantes malintencionados que tan acostumbrados están al triunfo, caiga quien caiga”, el ministro criticó la existencia de un espot propagandístico que “se maneja como aquel que tan exitoso fue: 'hay que tenerle miedo a fulano´, y que ahora transforman en: ´La Corte ha llegado a su límite del cual ya no podrá regresar´”.



A continuación un análisis tomado de la revista Proceso.


http://www.proceso.com.mx/





Dinero federal: Despilfarro y cochupo

Álvaro delgado

México, D.F., 25 de junio (apro).- Felipe Calderón propone discutir, “de manera constructiva”, el proyecto de reforma fiscal que envió al Congreso, que grava todavía más a quienes cumplimos con puntualidad con nuestros responsabilidades tributarias, pero esta deliberación implica, también, saber para qué quiere más dinero ese señor.

Al debate “constructivo” que exige Calderón le corresponde el deber de acreditar, con hechos, que no utilizará los recursos del erario para el despilfarro y la corrupción, como ha dado muestras aun antes de asumir formalmente el cargo, el 1 de diciembre del año pasado, y después de que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) legalizara su incierto triunfo.

No se trata de imputaciones gratuitas: La opacidad o el ocultamiento son características de Calderón y sus incondicionales desde hace años, como el pacto con los banqueros que convalidó el rescate bancario, en diciembre del 1998, cuando era presidente del Partido Acción Nacional (PAN), y la impunidad de los dirigentes petroleros, en el 2003, siendo él secretario de energía de Vicente Fox.

Se trata de dos episodios que comprometieron recursos públicos que debieron ser destinados al combate a la pobreza de la mitad de la población y a estimular el desarrollo productivo del país, pero que Calderón usó para canjear impunidad por su imposición en la Presidencia de la República, en las elecciones de hace un año.

Hace apenas dos semanas examinamos aquí el despilfarro de Calderón en materia de difusión gubernamental: Ni más ni menos que 3 mil 700 millones de pesos para la propaganda de su gestión, una cifra muy superior a la de por sí elevada que gastó Fox en su gobierno y que ascendió a 2 mil 500 millones de pesos anuales.

Si Fox gastó en total 15 mil 776 millones de pesos, la mayor parte de los cuales se destinaron a las empresas televisivas, sobre todo a Televisa, el plan de Calderón es más ambicioso con tal cantidad en el primer año de su gestión. Esto sin contar con los tiempos oficiales y de Estado, que usa para una sistemática tormenta de spots contra la sociedad.

Calderón quiere más dinero, según él para combatir la pobreza (dicho sea de paso, en su campaña prometió reducir en 27 millones el número de pobres y ahora dice que serán sólo 5 millones 700 mil mexicanos), pero se opuso a rendir cuentas de manera nítida sobre los 150 millones de pesos que le fueron asignados en la etapa de transición.

Una vez más, no es un señalamiento sin sustento: Calderón quiso sepultar los gastos que, por más de 120 millones de pesos, hizo el equipo de transición en poco menos de tres meses, a contrapelo de la obligación impuesta por el Instituto Federal de Acceso a la Información (IFAI), y tuvo que entregar las facturas sólo forzado por la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública.

Una muestra no sólo del despilfarro, sino de un episodio que puede configurar inclusive un delito, es un contrato por 3 millones de pesos otorgado, de manera discrecional por Gerardo Ruiz Mateos --administrador del equipo de Calderón--, a la empresa “Consultoría de estrategias político-legislativas”.

El caso es una perla: La empresa se constituyó, legalmente, el 1 de noviembre del 2006 --en pleno proceso se transición y cuando fluían en abundancia los recursos públicos--, pero al día siguiente Ruiz Mateos ya había recibido la cotización para hacer un estudio sobre los 628 diputados y senadores de la Legislatura entrante.

La eficiencia de la empresa es de envidia: Comenzó su trabajo el 8 de noviembre y para el 30 entregó los resultados, para recibir un cheque por 2 millones 990 mil pesos.

Pero, además, resulta que esa empresa no está inscrita en el Registro Público de la Propiedad, como aseguró en el contrato firmado con el fideicomiso para el equipo de transición, y el domicilio que proporcionó para ubicarla --avenida del Hueso 150, colonia Vergel Coyoacán-- es falso: Ahí no hay ninguna empresa.

El caso da para más: La responsable de enviarle a Ruiz Mateos la cotización de “Consultoría de estrategias político-administrativas” fue la apoderada legal de la empresa, Laura Ballesteros Mancilla.

¿Pero quién es esta señora que, en el documento, tutea a Ruiz Mateos, quien hoy ocupa el cargo de jefe de coordinador general de Gabinetes y Proyectos Especiales de la Presidencia de la República?

Resulta que es militante formal del PAN en la delegación Coyoacán. Y no sólo eso: Fue candidata de ese mismo partido a diputada local en la elección del 2 de julio del año pasado.

Como no ganó, estaba desempleada. Y ya se sabe que Calderón prometió generar empleos, muy bien remunerados. Al menos este es un caso…

El reportaje íntegro, bajo la firma de Daniel Lizárraga, se publica en el semanario Proceso de esta semana. La entrevista con la señora Ballesteros Mancilla es una delicia.

Apuntes

Pues sí: Jorge Hank Rhon quedó, por ahora, proscrito como candidato al gobierno de Baja California por decisión de los tres magistrados del Tribunal Electoral del estado, que ya habían validado, en noviembre, su pretensión. Pero el caso de Hank va más allá de un asunto meramente legal, que en México --está más que visto-- es una tomadura de pelo. Hay tres datos que configuran la intromisión de las esferas gubernamentales federal y estatal, ambas del PAN, en el transe de esa entidad federativa: La presunta visita, a hurtadillas, de Juan Camilo Mouriño para hacer variar la decisión de los magistrados; la militancia formal en el PAN de uno de ellos, de cuyo padrón fue desaparecido repentinamente el viernes 22, y --sobre todo-- la responsabilidad de este partido en la gestación de la candidatura de Hank Rhon. Casi dos décadas de gobierno del PAN en Baja California, cuya corrupción y colusión con el crimen organizado está documentada, puso a los ciudadanos de ese estado ante el escenario de elegir entre lo malo y lo peor… La magia de la relación perversa entre el gobierno y los medios audiovisuales: Por decreto desaparecen las ejecuciones de las pantallas…

Comentarios: delgado: delgado@proceso.com.mx

lunes, junio 25, 2007

Realidades contra las mentiras del PRIAN




Tomados de La Jornada, Helguera, Hernández y El Universal, Omar.

El parche fiscal del usurpador Felipe Calderón Hinojosa representa serios problemas para la generación de empleos y posibilita la evasión fiscal de las grandes empresas mexicanas, además de no tocar ni con el pétalo de un impuesto a las transacciones que se hagan dentro de la Bolsa Mexicana de Valores, es decir protege a los mismos de siempre (Telmex, Televisa, Bimbo, Coca-Cola, Cemex, etc.).

Diversos especialistas económicos han declarado que la llamada “reforma fiscal” garantiza que los empresarios despidan al personal, además de no incentivar que paguen mejores salarios, pues la misma contempla que a mayor cantidad de personal, mayor pago de impuestos. Esto ocasionaría que los empleadores comenzaran a despedir trabajadores, además de que la propuesta fiscal no tiene incentivos para incrementar los salarios. Así un empresario preferirá pagar bajos salarios y tener el mínimo personal, ya que el pagar mejor y contar con más trabajadores le significará un mayor pago de impuesto.

Ese es el punto medular de la “maravillosa” transa que pretende imponer el PRIAN a los mexicanos. En tanto los grandes empresarios gozarán de sus privilegios y los medianos y pequeños, tendrán que cerrar sus negocios ante la incapacidad de poder pagar el nuevo gravamen, que les fue dedicado con lujo de detalles por Agustín “Tonina” Carstens.

Otra de las mentiras disfrazadas de verdad es la remoción de 284 mandos de las policías Federal Preventiva (PFP) y la Agencia Federal de Investigaciones (AFI) en todo el país. Los personeros del pelele se cuidaron de hablar de casos de corrupción, pues dicen que hasta el momento no se tiene indicios de ninguno, pero que de presentarse se turnarán a la PGR. ¿Entonces para qué removerlos? La creación de estos cuerpos es de al menos una década. Y con el traidor y corrupto Vicente Fox Quesada, se hicieron los cambios “necesarios” para hacerlas unas policías de primer mundo, sin corrupción. Al menos eso aseguró el “salvaje de Guanajuato”. Recordemos también que la mayoría de los miembros de la PFP son militares y sus mandos directos son también militares. ¿Entonces reconocen que el crimen organizado infiltró totalmente a las fuerzas armadas?

Mientras esta y otras mascaradas continúan la Confederación Nacional Campesina (miembro del PRI) acusó a Liconsa de proteger a los monopolios de los lácteos en México y trabajar en contra de los 200 mil productores nacionales de leche. Desde hace meses este gremio se ha dedicado a denunciar las prácticas ilegales que desde el gobierno federal se hacen para favorecer la importación de leche en polvo, la cual se compra por arriba del precio que se paga a los productores nacionales.

A los productores nacionales les incrementaron el costo de sus insumos, que en el caso del maíz fue de 400 por ciento y Liconsa les exige que mantengan el precio de cuatro pesos. Mientras, la misma paraestatal la compra en el extranjero a más de cinco pesos y al consumidor le es vendida en promedio a 10 pesos. Todo para favorecer a los intermediarios, quienes monopolizan el lácteo e imponen al consumidor final precios altos, que ni siquiera se reflejan en el pago que hacen a los productores nacionales. Un negocio redondo para unos cuantos ladrones, que amparados en el PRIANismo continúan –como lo hicieron seis años atrás- robando, claro “con la ley en la mano” a la ciudadanía del país.



La siguiente información fue tomada del diario La Jornada.







Poco probable que se declare reponsable a Mario Marín en el caso Lydia Cacho


Sólo tres ministros apoyan la actuación contra el gobernador, afirman fuentes judiciales


JESUS ARANDA



En el caso de la presunta violación de las garantías individuales de Lydia Cacho Ribeiro existen "muy pocas posibilidades" de que el pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) apoye el proyecto del ministro Juan Silva Meza, que sostiene que el gobernador de Puebla, Mario Marín Torres, es responsable de haber violentado los derechos de la periodista.

Fuentes judiciales de primer nivel reconocieron lo anterior, en vísperas de que el pleno analice el caso, en el que la propuesta del ministro instructor es que Marín Torres es responsable políticamente de la confabulación de servidores públicos poblanos para detener e iniciar acciones legales en contra de la autora del libro Los demonios del edén.

De acuerdo con los informantes, hasta el momento el número de ministros que apoya el criterio de Silva Meza no es suficiente para que la SCJN determine la responsabilidad del gobernador poblano, lo cual es sumamente delicado, ya que sería la primera vez que el máximo tribunal ejerce su facultad de investigación prevista en el artículo 97 constitucional y al momento de emitir una decisión no se apruebe el dictamen correspondiente.

Trascendió que Silva Meza cuenta con el apoyo de Genaro Góngora Pimentel y posiblemente de José Ramón Cossío.

La ministra Olga Sánchez Cordero, quien ha mantenido una postura crítica en el caso del gobernador de Puebla, no ha definido su criterio, y se sabe que mantiene "serias dudas" sobre el proyecto.

Dentro del pleno de la Corte es conocida la posición del ministro Guillermo I. Ortiz Mayagoitia, quien desde un principio se negó a que se investigara a Marín Torres, posición que comparten Mariano Azuela Güitrón, Sergio Salvador Aguirre Anguiano y Sergio Valls. Además se ve "complicado" que apoyen el proyecto de resolución José de Jesús Gudiño Pelayo, Fernando Franco y Margarita Luna Ramos, confiaron las fuentes judiciales.

Es de mencionarse que a pesar de que el máximo tribunal investigaba a Marín Torres, el 12 de diciembre pasado el entonces presidente de la Corte, Mariano Azuela, acudió a la capital poblana a inaugurar la nueva sede de los tribunales y juzgados del sexto circuito, y en primera fila estuvo el gobernador, además de los ministros Guillermo I. Ortiz Mayagoitia y Margarita Luna Ramos.

La visita, promovida por el Consejo de la Judicatura Federal, que también preside el presidente de la Corte, fue promovida con bombo y platillo, inclusive fueron invitados los reporteros que cubren la información del Poder Judicial de la Federación.

Ese encuentro en Puebla generó críticas dentro de la SCJN, porque se consideró que la visita no era oportuna por la investigación que estaba en proceso contra Marín, quien por su parte aprovechó para tomarse la foto con los ministros que en estos días determinarán si violentó o no las garantías individuales de la periodista.

El proyecto de Silva Meza además hace un análisis del grave problema de la pederastia y prostitución infantil que hay en diversos estados. Propone que el Congreso de la Unión legisle en materia de protección a la infancia y se creen tribunales especializados en trata de menores, explotación sexual infantil y pederastia.

Solicita también iniciar acciones legales en contra de los procuradores de justicia de Puebla y Quintana Roo, Blanca Laura Villeda Martínez y Bello Melchor Rodríguez, respectivamente, por haber intercambiado llamadas telefónicas en diciembre de 2005 para coordinar la detención de Lydia Cacho en Cancún.

Además, pide que se actúe en contra del presidente del Tribunal Superior de Justicia de de Puebla, Guillermo Pacheco Pulido, y de la juez penal Rosa Celia Pérez Camacho, por haber actuado irregularmente para que procediera la demanda del empresario textilero Kamel Nacif Borge que dio origen a la detención de la periodista por los delitos de difamación y calumnias en 2005.

Cabe recordar que cuando la Corte investigó el caso Aguas Blancas, en el que se determinó que el gobernador Rubén Figueroa Alcocer dejó el cargo en el contexto de la decisión del pleno de que había violado gravemente las garantías individuales de los asesinados en esa localidad guerrerense, los ministros ratificaron en forma unánime el contenido del proyecto elaborado por Juventino V. Castro y Castro y Humberto Román Palacios.

La discusión del pleno sobre este asunto podría empezar en breve.

domingo, junio 24, 2007

Amanecer en el Zócalo*



Tomados de La Jornada, Hernández y El Universal, Boligán.


Elena Poniatowska

Vamos Jesusa, Paula y yo a la casa de campaña en San Luis Potosí núm. 64, esquina con Córdoba. Curiosamente no veo a tantos esperando en la calle. Andrés Manuel López Obrador nos recibe de inmedito: "Ya lo pensé bien, nos vamos a quedar. Vamos a instalarnos en campamentos sobre Reforma, Juárez, Madero y el Zócalo, hasta que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) ordene volver a contar los votos en todas las casillas". El sol entra de golpe por la ventana porfiriana. Retengo algunas frases: "A lo mejor ya no voy a poder ser presidente, pero lo que más orgullo me da es representar a la gente humilde de México. Si mi único propósito fuese llegar a la Presidencia de la República, ya habría negociado con políticos y empresarios y estaría amarrado, pero como no me presté al juego de las componendas, los poderosos se vengaron(...) Lo mío no es un asunto personal, ya lo he repetido muchas veces, no soy un ambicioso vulgar, no estoy obsesionado con el poder, siempre he sostenido que el poder sólo tiene sentido si se pone al servicio de los demás. Nunca me ha atraído la parafernalia del poder ni el poder por el poder". "No voy a dejar trozos de dignidad en el camino y voy a seguir defendiendo la democracia". "He luchado veinte años por una democracia verdadera." A Jesusa le dice que van a ser indispensables actividades culturales para mantener a la gente en el Zócalo. ¡Qué compromiso! Tengo miedo, me angustio, qué es eso de que nos vamos a quedar, ¿cómo nos vamos a quedar? ¿Lo habrá discutido con José Agustín Ortiz Pinchetti y demás colaboradores? Jesusa, en cambio, se entusiasma. En el momento en que salimos entra Marcelo Ebrard con un plano en la mano.

(...)

La solidaridad es la reina de la fiesta. Hace una hora mientras íbamos hacia el templete, una mujer que sólo vería yo en las manifestaciones me tendió una camiseta. Otra, una mascada; otra, un monedero que ahora mismo traigo en la bolsa. "Allá están regalando tortas de mole". "¿Cómo que regalando?" "Sí, regalando". En el Zócalo, dar es natural. Tortillas, tacos, tortas, guisados, arroz (ese maravilloso arroz rojo a la mexicana con chícharos y zanahorias), frutas, aguas y refrescos, todo está allí en la plancha para los que tienen hambre. "¿Es gratis?" "¡Claro, sírvase, sírvase más!"

Recuerdo la solidaridad de los dos terremotos de 1985. "Yo le ayudo, aquí con mi pala voy a escarbar." Fue la gente de la calle la que sacó de los escombros a los damnificados. Aquí, por iniciativa propia la gente instala su generosidad a flor de banqueta. "¿Quiere agua? Al rato, con el calor, le va a hacer falta."

Son miles, hombres, mujeres, ancianos, niños y seis discapacitados que han recorrido en silla de ruedas -la silla es la mitad de su cuerpo- cinco kilómetros y le declaran a Angeles Cruz Martínez que "no vamos a dejar que nos roben la esperanza". A su lado, otros muchachos se pronuncian: "Tenemos la obligación de luchar: no se nos permitiría que por cuidarnos nos echáramos para atrás". La gente les aplaude, el pulgar hacia arriba como lo hace Andrés Manuel en su cartel amarillo. Una mujer cuenta que muchos indígenas de la sierra llegarán a apoyar al Peje, pero vienen a pie desde Ixtlahuaca porque no tienen dinero para el pasaje.

Tampoco es fácil para los que no necesitan silla de ruedas. Allí está la barrera de granaderos. "¡Ustedes también son pueblo!", les gritan y las mujeres sin más les prenden en el pecho un moñito tricolor. Los policías se dejan, alguno hasta sonríe. A las caravanas de la provincia -Guerrero, Hidalgo, Puebla, Quintana Roo, Sonora, Sinaloa, Ciudad Obregón- los deslumbra la gran plaza y se destantean, no saben dónde acomodarse, quizá por eso los chilangos ofrecen agua y comida para que se sientan bien recibidos.

El camino de excepción

Llega Andrés Manuel desde la calle de Madero, por ese camino de excepción abierto entre la multitud, seguido por sus tres hijos: José Ramón, Andrés Manuel y Gonzalo.

La multitud se electriza como en los partidos de futbol o frente a las estrellas de rock, la plaza amarillea de banderolas, cachuchas, camisetas, gritos, el alto grito amarillo de Octavio Paz (a quien no le hubiera gustado estar aquí), una oleada amarilla pretende acercarse a Andrés Manuel, él estrecha manos, abraza y besa a mujeres y a niños, se detiene ante los que tienen el cabello blanco, la gente puntea "pre-si-den-te, pre-si-den-te, pres-si-den-te". Es difícil conservar la calma. La pasión política es tan fuerte como la pasión amorosa.

Su camisa es blanca, su pelo entrecano. Nadie sonríe como él. La gente pobre lo ve como el remedio a todos sus males. Doña Luchita se emociona: "Lo quiero más que al papa Juan Pablo". AMLO abraza a cada uno como si fuera un tesoro. Tiene razón, el Zócalo es su tesoro.

(...)

Espero que este movimiento deposite en mí únicamente lo esencial. Ahora sé que para AMLO están los que son sus amigos y luego los que son útiles en determinado momento. No me hago ilusiones. Jesusa y yo somos útiles, ella mucho más que yo puesto que es una activista y yo me inclino por la soledad aunque me cale. Aprendí más de esa multitud sobre amor y la compasión, el desinterés y la entrega que todo lo aprendido en el mundo de las apariencias.

Leo, leo, vuelvo a la vida cotidiana. Regreso a mi admirado Enrique Galván Ochoa que siempre les abre un espacio a los lectores. Tomo té negro en una taza blanca al lado de una pulcra servilleta con orillas de llorar mientras alguno de los siete canarios canta que es una gloria. Vuelvo a mis bebederos. La política mexicana vuelve a los suyos.
Pienso en el Zócalo. A veces lo recuerdo como un mercado, a veces su silencio roto de pronto por los claxonazos de los júniors que descendían de las Lomas a mentarnos la madre me estremece. ¿O serán los chavos banda del Centro que se ríen de nosotros? A veces recuerdo la tormenta que limpiaba el olor de mierda, nuestra mierda. A veces pienso que fuimos un campamento de guerreros que pasan la noche en vela en víspera de un gran combate. A veces busco al Zócalo en lo más profundo de lo que soy y no sé explicármelo. Extraño la civilidad amorosa de la gente, su camino ascendente, sabiduría. A veces la Coyolxauhqui me toma de la mano y me destaza y tiene el rostro de Jesusa o el de la mujer enmascarada de tierra que amamanta a la niña vieja Frida Kahlo, pero el Zócalo ya no huele a tierra porque es de piedra y hace mucho le arrancaron los árboles. A veces la situación es tan mágica que no me sorprendería si empezaran a salir rosas de un ayate. A veces se me sube la presión, las sombras en la tienda de campaña se corporizan y oigo un rumor de fragua y sé que vamos a regresar. Somos un millón dispuestos a poner nuestro cuerpo cada vez que se llame a detener un atropello, una privatización, un fraude.


+++++++++++++++++++++

La mayoría de grandes empresas, a salvo de la tasa tributaria única

Sufrirán el mayor impacto las firmas medianas y pequeñas, señala análisis de Invex

Causaría inflación dar a estados facultad de cobrar gravamen adicional, prevé el grupo financiero

SUSANA GONZALEZ G.

El nuevo impuesto para empresas incluido en la propuesta de reforma fiscal del gobierno federal afectará principalmente a las compañías pequeñas y medianas, mientras serían limitados los casos de grandes firmas que deberán hacer la nueva contribución en lugar del impuesto sobre la renta (ISR), de acuerdo con el Grupo Financiero Invex.

Al realizar un ejercicio para calcular a cuánto ascendería la contribución empresarial de tasa única (CETU) de 20 grandes corporativos que cotizan en la Bolsa Mexicana de Valores (BMV), Invex detectó que el monto es inferior al que actualmente paga la mayoría por concepto de ISR.

"Los casos en que la empresa deberá pagar más por medio de la CETU son escasos: Soriana, Televisa, Cemex y Elektra; ello tal vez se deba al tamaño de estos negocios", señaló Invex al comparar el ISR que las grandes empresas pagaron al cierre de 2006 y lo que erogarían con el tributo propuesto, a partir de calcularlo sobre utilidades brutas reportadas.

De hecho, de acuerdo con Invex, la CETU de Televisa y Telmex representaría más del doble del ISR, mientras ocurre lo inverso para ocho de las firmas analizadas, es decir, el monto del impuesto sobre la renta duplicó el gravamen planteado.

Con la CETU, el gobierno federal pretende impedir que las compañías y las personas físicas con actividad empresarial "hagan deducciones en exceso en detrimento del fisco", por lo cual fue concebida como una tasa mínima de cobro sobre utilidades brutas, pero deberá ser comparada con el ISR, y se pagará el monto más alto.

De ser aprobada, la CETU será calculada inicialmente a 16 por ciento sobre las utilidades de las empresas y se elevará a 19 puntos a partir de 2009, pero sólo se pagará si el monto es mayor al que se obtenga del actual 28 por ciento por ISR.

Invex advirtió que "la afectación principal de esta medida (la CETU) recaerá en empresas medianas y pequeñas, más acostumbradas a deducir en los gastos de la compañía partidas de tipo personal o no relacionadas con el negocio".

En el caso de las grandes firmas, indicó que "si bien la BMV reconoció los casos perjudicados, no parece haber existido una preocupación importante que se haya reflejado en todas las emisoras en general".

Además de las cuatro empresas mencionadas, el documento de Invex, que difundió mediante su análisis semanal, incluyó a Femsa, Grupo Carso, Grupo México, Bimbo, Grupo Modelo, Gigante, Gruma, Alfa, Imsa, Peñoles, Wal Mart, Comercial Mexicana, Liverpool, América Móvil, KOF y AMX.

Impacto inflacionario

Por otro lado, Invex advirtió que la propuesta de que el gobierno federal traslade a los estados la facultad de cobrar 3 por ciento adicional en artículos como alcohol, tabaco, gasolina y diésel "pudiera tener un efecto de alza en los precios que impacte negativamente la inflación".

No obstante, acotó que la aprobación de dichos aumentos será decisión de las autoridades de cada entidad y que se delinearán en los próximos seis meses, si la reforma fiscal del Ejecutivo es aprobada en el Congreso de la Unión tal como la propuso.

De cualquier manera, la firma elogió la medida al considerar que trasladar la responsabilidad de gravar ciertos productos y servicios es "un síntoma de madurez de las finanzas públicas que crea incentivos al crecimiento y a una mayor responsabilidad económica a nivel local".


++++++++++++




Se analizará la propuesta fiscal de AMLO si la presenta el PRD: Creel


Niega que el PRI negocie con el PAN impunidad para Ulises Ruiz y Mario Marín

La iniciativa de Calderón precisa mecanismos para combatir privilegios de empresas, afirma

SAUL MALDONADO



Durango, Dgo., 23 de junio. Santiago Creel Miranda, coordinador de los senadores panistas, calificó de totalmente falso que el PRI pretenda negociar su voto para aprobar la reforma hacendaria a cambio de dar impunidad a los gobernadores de Oaxaca, Ulises Ruiz Ortiz, y de Puebla, Mario Marín Torres, quienes son investigados por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, además de la candidatura de Jorge Hank Rhon, quien fue impugnado en Baja California.

"Eso es totalmente falso", dijo, y por lo mismo se negó a abundar sobre el tema. Aclaró que el PAN y el gobierno federal no pondrán en la mesa de negociación "absolutamente nada" que no esté agendado. "Así fue el planteamiento de nuestro jefe nacional (Manuel Espino) y del gobierno federal", apuntó.

Sobre la intención del PRI de aprobar la reforma a cambio de un nuevo régimen fiscal para Petróleos Mexicanos, aclaró que no se trata de ninguna negociación, que el mismo tricolor busca que se incluya el tema en la reforma hacendaria, por lo que están dispuestos a analizarlo como cualquier otro planteamiento, siempre y cuando sea efectivo y tenga orientación social.

En el caso de la plataforma fiscal que propone Andrés Manuel López Obrador, y que podría ser presentada en la mesa de análisis, el coordinador de los senadores panistas dijo que si el PRD, sentado en la mesa, hace el planteamiento, será igualmente atendido, con la misma consideración que se tendrá a cualquier fuerza política; pero sólo propuestas del PRD, "que quede claro", dijo Santiago Creel.

En conferencia de prensa, señaló que la reforma hacendaria presentada por el gobierno de Felipe Calderón sí aborda los controles y la evaluación del gasto federal, independientemente del ingreso.

Agregó que precisa cuáles serían los impuestos nuevos para gravar el manejo del efectivo que no se registra fiscalmente, "para combatir los privilegios que tienen empresas en materia de consolidación, o los regímenes especiales de tributación que existían y eran injustos para la mayoría de los contribuyentes".

*Tomados del diario La Jornada.

sábado, junio 23, 2007

Promesas incumplidas*





Tomados de La Jornada, Helguera, El Fisgón y El Universal, Carreño y Omar.

carlos acosta córdova

México, D.F. (apro).- Ya estamos acostumbrados. Lo que promete un candidato, difícilmente lo cumple como presidente. El entusiasmo y las ganas de convencer terminan siempre por chocar con la cruda realidad. Felipe Calderón no ha sido la excepción. Su experiencia en la política y en las lides parlamentarias, y aun su voluntad, no le alcanzaron para llevar a buen puerto todo lo que prometió en materia impositiva.

El paquete de iniciativas para modificar el marco tributario que envió al Congreso de la Unión, es una prueba fehaciente del poco margen de maniobra en que se mueve, de cuán acotado está. La necesidad de congraciarse con los partidos políticos de oposición, el miedo a causar un malestar social mayúsculo y lo obligado que está a no lastimar a hombres y empresas que le ayudaron a financiar su campaña, terminaron por orillarlo a presentar una reforma fiscal que dista mucho de lo que el candidato proponía, lejana de los cambios que requiere el sistema impositivo y muy remota para satisfacer las ingentes necesidades sociales.

De los candidatos presidenciales, Felipe Calderón era quien más conocimiento mostraba en el tema de los impuestos. Con claridad hablaba de los problemas estructurales del sistema impositivo, particularmente en el caso de la recaudación. Las maestrías en Economía en el ITAM, y en Administración Pública en la Universidad de Harvard, más su experiencia en la política como líder del PAN y como legislador, le permitían un conocimiento más preciso del entorno económico nacional, de sus debilidades y fortalezas.

Con esas tablas, hablaba, por ejemplo, de que la escandalosa evasión fiscal que había en el país, era una muestra clara del problema estructural que había en materia de recaudación. Que una de las maneras de incrementar ésta –para hacer competitivo al país, generar más recursos e impulsar la

economía-- era hacer más simple el pago de los impuestos. Que él, como presidente, lo iba a hacer, y para ello empezaría por bajar la tasa del Impuesto Sobre la Renta, del 28% actual a una de entre 15% y 20%; que sería una tasa única y sin las excepciones que benefician a unos cuántos que son muy ricos. También, que el comercio informal sería incorporado a la base de contribuyentes. Que, para ir acordes con la tendencia internacional, se priorizarían los impuestos al consumo, más que al ingreso.

En uno de los debates públicos con los otros candidatos presidenciales, dijo tajante:

“Voy a reducir los impuestos para quienes trabajan, producen o generan empleos y voy a simplificar sus pagos. Voy a bajar la tasa del impuesto sobre la renta, y pagar impuestos será más sencillo que nunca. Hacer una declaración (de impuestos) la podrás hacer sencillamente y sin la ayuda de nadie. En mi propuesta está considerado que no se gravarán los ingresos menores a cuatro salarios mínimos. Es decir, quien gane menos de cinco mil pesos al mes no pagará impuestos por trabajar. Y de ahí, de manera progresiva, se va a pagar muy fácilmente. Va a ser muy fácil pagar ese impuesto. Segundo, voy a transparentar totalmente los impuestos que pagamos. Voy a manejar en caja de cristal el dinero del pueblo…”.

Eso, como candidato. Después, ya presidente, lo repetía. Y, más, la Secretaría de Hacienda, a través del Servicio de Administración Tributaria, se encargó, a principios de año, de mostrar las debilidades del sistema tributario, con tal alarma que hacían especular sobre un cambio radical.

Aquí mismo escribíamos que, con base en un estudio reciente del ITAM –encargado por el SAT--, que por los tratamientos diferenciados en la aplicación del IVA –tasa cero, exenciones, tasa baja en la frontera--, el fisco perdió el año pasado poco más de 187,000 millones de pesos, casi un 2% del PIB. Y que, en el caso del Impuesto sobre la Renta, por todos los tratamientos especiales, los múltiples beneficios para grandes consorcios, que ya no se justifican, las exenciones, deducciones y créditos al salario, dejaron de ingresar al fisco, en 2006, cerca de 296,000 millones de pesos, casi el 3.3% del PIB.

Si a esas cantidades se agrega una evasión fiscal, que el propio SAT estimó para 2006 en 221,202 millones de pesos, la cifra que no llega a las arcas públicas supera los 700,000 millones de pesos.

Pero luego de seis meses de intenso cabildeo del secretario de Hacienda, Agustín Carstens, y su equipo, con las fuerzas políticas de oposición y con grupos empresariales, a lo que se llegó fue a una propuesta de reforma fiscal que en nada se parece a lo que proponía el candidato Calderón y muy ajena para corregir las debilidades del sistema tributario que se han señalado recientemente. Peor, la propuesta presentada sólo le redituará al gobierno unos 300,000 millones de pesos… pero en todo el sexenio.

Pero bajo la lógica de “de lo perdido, lo que aparezca”, el gobierno de Calderón logró proponer algunas simplificaciones y mecanismos de control, algún rasguño a la informalidad y corresponsabilizar a los gobiernos estatales en la recaudación. Aunque, hay que reconocerlo, también el esbozo de una corrección necesaria: el nuevo impuesto, la Contribución Empresarial de Tasa Única (CETU), de aprobarse, apunta a la eliminación de los privilegios que tanto daño hacen al fisco.

Pero, intocado el IVA, seguirán las grandes devoluciones, escandalosas, a los grandes grupos empresariales.

El debate apenas empieza. (22 de junio de 2007)
cgacostaproceso.com.mx


*Tomado de Proceso.