progressif

viernes, febrero 15, 2008

Venta de Pemex en marzo. Esperan a los Chuchos del PRD




Tomados de La Jornada, Helguera, El Fisgón y Rocha.


La embestida oficial y oficialista para la privatización de Pemex continuó ayer con las declaraciones de Georgina Kessel, secretaria de Energía del desgobierno pirata del pelele Felipe Calderón Hinojosa, quien afirmó que para el 2010 compañías extranjeras podrían extraer petróleo en México. Pero para que a este hecho no se le llame privatización aseguró que “no estaremos planteando ni aceptaremos ningún cambio que implique que se transfiera la propiedad del crudo a nadie más. Es de los mexicanos y seguirá siendo de los mexicanos”. Agregó que se deberá modificar el marco legal para clarificar lo que se tiene permitido hacer en la materia.

Claro que no se necesita clarificar, expresamente dice que “sólo” el Estado mexicano puede hacerlo, entonces no hay nada que aclarar. Punto.

El amigo del usurpador, Germán Martínez Cázares –quien cobró sin trabajar y protegió la impunidad del ladrón y corrupto Vicente Fox Quesada cuando estuvo al frente de la Secretaría de la Función Pública pirata- también aseguró ayer jueves que en el PRI “hay respuesta satisfactoria”. Confirmó lo que Kessel había señalado: que a finales de marzo se presentaría la iniciativa al Congreso.

Para rematar el espurio Calderón Hinojosa hizo su parte. En el último día de su mediocre visita a Estados Unidos aseguró que compartir la explotación del petróleo no es privatizarlo pues países comunistas como China y Cuba lo hacen. Además coincidió con los otros dos en apresurar la venta pues no tenemos tiempo que perder. China, dijo, ya lo está haciendo.

Para dramatizar más la situación puso en la mesa tres escenarios. Quedarnos tal cual y terminar con el petróleo en 9 años. Tomar el ejemplo de Cuba y China. Y la tercera es quitar recursos a la educación, salud, etc., para invertirlos en Pemex

Bien ese es el panorama de quienes dicen que vendiendo la paraestatal será cada vez más nuestra. La declaraciones darían risa, si no implicaran el saqueo de nuestra principal riqueza, si de lo mexicanos, de todos, no de los Slim, Azcárraga, Salinas Pliego, Servitje y demás corruptos que dominan el país.

Primero la urgencia no es porque el recurso se acabe, sino porque los gobiernos rateros del PRIAN no podrán seguir engordando sus cuentas bancarias personales. Segundo no se necesita quitar recursos a la seguridad social, con reducir los sueldos de la alta burocracia, sí de los jueces de la Suprema Corte, de los diputados y senadores –que son más de 600 y no sirven para nada- de los secretarios de Estado, oficiales mayores y contralores, etc. Con ello se tendrían recursos suficientes para empezar.

¿Se necesita más dinero? Si se dejara de dilapidar los millonarios recursos por el precio del petróleo y no se entregaran a los gobiernos de los estados que no hacen más que robarlos se podrían construir más refinerías y explorar y explotar más pozos de los que hacen falta.

¿Todavía se necesita más? Bueno terminando con el robo a los ductos de Pemex, el pago al sindicato –dinero que no llega a los trabajadores y que sirve para las campañas electorales del desgobierno en turno-, con los millonarios salarios e ilegales jubilaciones de los altos directivos de la paraestal, bonos y “gratificaciones” por productividad –que ahora reconocen que no hay- se tendría suficiente para modernizar y efectivamente hacerla eficiente.

¿Qué se necesita entonces? Nada más acabar con la corrupción del PRIAN y el saqueo que hacen estos partidos de dicha empresa. No es necesario vender. Sólo meter a la cárcel a todos estos corruptos y rateros que gritan ¡venta! ¡venta! Para que sea más mexicana. El grado de cinismo no tiene comparación.

El PRD por conducto de la vieja derecha de Nueva Izquierda de los “Chuchos”, está listo para tomar su tajada del saqueo. ¿Por qué esperar hasta finales de marzo para presentar la iniciativa? Pues porque a mediados de ese mes se renueva la dirigencia del PRD y el PRIAN ya tiene echada andar la maquinaria del fraude a favor del líder Chucho, Jesús Ortega. ¿Cómo? Pues aumentando artificialmente el número de nuevos miembros del PRD en estados y municipios gobernados por el PRIAN, justo en los que en 2006, perdió el PRD. ¿Cómo se explica que en los lugares donde ganó el PRIAN se hayan afiliado al PRD hasta 10 veces más personas de las que votaron por él? Corrupción pura y llana. No tienen llenadera.





A continuación una nota tomada del periódico La Jornada.










Denuncia Venezuela que Exxon pretende vulnerar su soberanía



Pide ministro de Energía responsabilidades penales por la apertura petrolera en los años 90

Medidas de Chávez aumentaron en 70 mil mdd los ingresos por hidrocarburos, dice Rafael Ramírez

Decenas de personas saquean en el pueblo de Sabaneta depósito de red de supermercados estatales

Afp, Pl, Dpa y Reuters



Caracas, 14 de febrero. El ministro venezolano de Energía y Petróleo, Rafael Ramírez, expresó hoy ante el Congreso que su país emprenderá una movilización nacional en contra de la petrolera estadunidense ExxonMobil, al denunciar que la trasnacional pretende vulnerar la soberanía de Venezuela.

Puntualizó que esta batalla se da desde la perspectiva de la toma de control por Venezuela de “nuestros recursos estratégicos”, al exponer el caso en que Exxon pretende congelar activos de la estatal Petróleos de Venezuela (PDVSA) por 12 mil millones de dólares y llevar la controversia a instancias internacionales.

En un discurso ante la Asamblea Nacional, Ramírez reclamó “responsabilidades penales” contra quienes suscribieron la apertura petrolera a la inversión extranjera de los años 90, que permitió arbitrajes internacionales que fueron promovidos ahora por la más poderosa petrolera del mundo.

El también presidente de PDVSA explicó que como resultado de esa política de apertura petrolera de finales del siglo pasado hubo un saldo negativo cercano a los 17 mil millones de dólares entre descuentos y adquisiciones en el exterior, en lo que definió como una política de privatización encubierta.

La estimación de PDVSA en la actual controversia “es una cifra ínfima respecto a lo que ellos pretenden con la congelación de activos (12 mil millones de dólares) y no alcanza ni a 10 por ciento de esa pretensión”, explicó Ramírez en declaraciones a periodistas al final de su comparecencia.

Tras asegurar que “tenemos documentos de la propia ExxonMobil donde ellos establecieron su techo en 5 mil millones de dólares”, apuntó que la controversia con Exxon “es parte de la confrontación mundial global entre los países productores y los grandes consumidores y sus empresas trasnacionales”.

Venezuela anunció el pasado martes la suspensión de sus relaciones comerciales con ExxonMobil, y Ramírez precisó este día que la medida representa 600 mil barriles mensuales. Asimismo, el ministro entregó al Congreso los documentos del arbitraje internacional con ExxonMobil.

La trasnacional logró órdenes judiciales en tribunales británicos, holandeses y estadunidenses para intentar la congelación de activos de PDVSA y consiguió que 300 millones de dólares en cuentas de la estatal estén ya congelados en la ciudad de Nueva York.

Ramírez hizo un recuento de las medidas fiscales tomadas por el gobierno del presidente Hugo Chávez, que permitieron aumentar los ingresos por regalías entre 2002 y 2007 unos 30 mil millones de dólares adicionales, y de 40 mil millones más por impuesto sobre la renta de 2005 a 2007.

Insistió en que nunca se han negado a compensar a sus socios tras la nacionalización petrolera del Orinoco de junio de 2007, y dijo que el apoyo del Departamento de Estado a Exxon expresado ayer “comprueba lo que hemos venido denunciando, que se trata de una guerra económica contra nuestro país”.

Motivaciones políticas

En Washington, analistas políticos estimaron que la propuesta presentada en la Cámara de Representantes estadunidense, que pide al gobierno considerar si Venezuela es un “santuario terrorista”, responde sobre todo a motivaciones políticas internas en un año electoral y que seguramente no progresará.

En otro orden, líderes sindicales venezolanos dijeron que las autoridades de su país dieron luz verde a la posibilidad de que se declare una huelga en la siderúrgica Ternium Sidor, bajo control del consorcio internacional del mismo nombre, en medio de una controvertida negociación del contrato colectivo.

En tanto, decenas de personas saquearon un depósito de una red de supermercados estatales en Sabaneta, el pueblo natal de Chávez en el estado de Barinas, ante el actual desabasto de algunos productos básicos. Autoridades locales imputaron la acción a una campaña mediática y de desestabilización de la oposición.

Por su parte, autoridades venezolanas investigaban un nuevo atentado con petardo que estalló hoy a las puertas de la Nunciatura Apostólica en Caracas, que se adjudicó el Grupo Venceremos de la Izquierda Central Unida.

Se trata del mismo grupo, hasta ahora desconocido en el país, que el miércoles anterior atacó con otro petardo la estatua del prócer estadunidense George Washington en una plaza capitalina, dañada parcialmente.


+++++

En seguida un análisis tomado de la revista Proceso.










La desconfianza

josé gil olmos

México, D.F., 13 de febrero (apro).- La crisis de credibilidad que hoy sufre el IFE empezó con José Woldenberg y no con Luis Carlos Ugalde. Con éste último solo se acentuó y recuperar la confianza social en el Instituto será, quizá, en lo inmediato, la tarea prioritaria del nuevo presidente Leonardo Valdés Zurita.

El caso de las cuentas bancarias, los depósitos provenientes del extranjero, así como las triangulaciones financieras tipificadas como lavado de dinero en la campaña de Vicente Fox, a través de la asociación “Amigos de Fox”, fueron la prueba de fuego para que el IFE, en manos de Woldenberg, mostrara su capacidad de autonomía y los alcances de su independencia.

Por más de un año el IFE y, sobre todo, el entonces consejero Alonso Lujambio, responsable de investigar el caso, eludieron entrar al fondo del problema alegando que el Instituto estaba impedido para investigar las cuentas bancarias utilizadas por “Amigos de Fox”, una asociación creada por Lino Korrodi y que fue la fuente de financiamiento del candidato presidencial del PAN.

El principal argumento que manejaron Lujambio y Woldenberg fue que no podían violar el secreto bancario y que por eso estaban maniatados para detectar el origen y el destino de millones de pesos utilizados para financiar la campaña de Fox. Además, esgrimieron que el IFE no tenía facultades para auditar.

Sin embargo, una resolución de la Suprema Corte de Justicia corrigió la plana al IFE y aclaró que el Instituto sí estaba en condiciones de auditar al PAN por los dineros utilizados por la asociación “Amigos de Fox” y, al mismo tiempo, solicitar a la Secretaría de Hacienda que les mostrara los estados bancarios y financieros de dicha agrupación durante 1999 y el 2000.

El IFE de Woldenberg le dio vueltas y vueltas al tema, Lujambio dio múltiples excusas para no evidenciar lo más grave: el sistema financiero paralelo utilizado por Fox y sus amigos, entre ellos el polémico Lino Korrodi y la enigmática Carlota Robinson, a quienes nunca se les tocó en la investigación.

Las deficiencias de la indagación trataron de ser cubiertas con un paliativo: un castigo pecuniario que el Tribunal Electoral determinó en 100 mil de pesos, divididos entre el PAN y el Partido Verde por la alianza que habían hecho para apoyar a Fox. No obstante, la decisión no alcanzó a reparar la desconfianza que ya se había generado en el IFE ante la negativa de entrar al fondo.

La suspicacia cobró forma cuando tiempo después, al terminar su gestión en el IFE, Alonso Lujambio fue incrustado como presidente en el Instituto Federal de Acceso a la Información (IFAI) y ahí se negó a que se abrieran los expedientes de la investigación contra “Amigos de Fox”.

Con esa sombra llegó Luis Carlos Ugalde al IFE, en una negociación entre partidos y con la imagen de un instituto que no tiene la independencia suficiente para fiscalizar y castigar como tendría que hacerse a partidos y candidatos.

El papel deplorable que desempeñó en la calificación del proceso electoral del 2006 fue una continuidad de lo que hicieron Woldenberg y Lujambio con las elecciones del 2000. Ugalde no sancionó a Fox como presidente de la República por inmiscuirse en las elecciones y favorecer a Felipe Calderón, y tampoco aplicó la ley a los empresarios y a la Iglesia que participaron directamente en la campaña sucia en contra los candidatos presidenciales del PRD y del PRI, Andrés Manuel López Obrador y Roberto Madrazo.

Sobre todo, se negó a mostrar los paquetes electorales donde existe la información de cómo operaron personajes clave como Elba Esther Gordillo, para hacer ganar a Felipe Calderón.

De esta manera, los dos triunfos del PAN en las elecciones presidenciales, tomadas como el inicio del proceso de democratización en México, tienen una mancha grave que el IFE encubrió: la ilegalidad en el caso de Fox y la ilegitimidad en el caso de Felipe Calderón.

Este es el gran reto que tiene Leonardo Valdés como presidente del IFE: restaurar la imagen de un instituto totalmente ciudadano, ajeno a los intereses del gobierno en turno, autónomo de las negociaciones entre los partidos y capaz de enfrentar a poderes de facto que buscan incidir en los procesos electorales.

La imagen del IFE está dañada y sólo con acciones se podrá restaurar. En el proceso electoral del 2009 veremos si el nuevo presidente del Instituto es diferente a sus dos antecesores porque seguramente el gobierno de Calderón, así como los grupos de poder, estarán interesados en incidir en la renovación de la Cámara de Diputados, pues se trata de un paso fundamental para todo aquel que tiene aspiraciones de ganar las elecciones del 2012.

En caso contrario, si repite los mismos errores de Woldenberg y de Ugalde, el daño al IFE será más profundo y habrá un retroceso para una de las instituciones que más costos sociales ha tenido en la historia del país.

0 Comments:

Publicar un comentario

Links to this post:

Crear un vínculo

<< Home