Entre empresarios te veas

Lo que faltaba. El hombre más rico de América Latina y uno de los 10 más ricos del mundo –todo a costa de la corrupción institucional de México- se va contra Andrés Manuel López Obrador. De la mano de Cuauhtémoc Cárdenas critica los plantones y la afectación a los empresarios. Alaba al espurio Calderón y su promesa de empleos y dice tenerle confianza.



Hablamos, claro, de Carlos Slim Helú, presidente del Grupo Carso, que entre otros negocios cuenta con Telmex –monopolio de la telefonía-, inversiones en cemento, minería, televisión (Nada menos que Televisa y Cablevisión), restaurantes, tiendas de autoservicio y un largo etcétera. Negocios hechos al amparo de las componendas del poder.



Si de empleo se trata porqué no dice que en su cadena de tiendas Sanborn’s paga el sueldo mínimo (alrededor de 1,500 pesos mensuales) más comisiones por ventas y vales de despensas. Todo ello junto y trabajando con ahínco y mucha suerte no llega al mes a más de 3,500 pesos. De eso habla el rico potentado cuando se refiere a empleo y buenos salarios. El juez por su casa empieza.



Sobre telefonía, si bien es cierto que la tarifa de renta mensual está congelada, no lo están las llamadas extra (más de 100 al mes, en promedio 3 al día). Si tomamos en cuenta a una familia de cuatro miembros, no les alcanza ni para una llamada diaria a cada uno. Las llamadas posteriores se cobran rigurosamente a 1.48 pesos más IVA. Si se habla de larga distancia y pese al llamado ahorro por contar con el servicio de Lada, la historia es la misma: en promedio 2.58 pesos más IVA por minuto en llamadas nacionales. Siendo Telmex la que cuenta con la mayor red de telefonía recibe dividendos por la interconexión con otras compañías de larga distancia. Total un negocio redondo y un servicio caro y malo. Nadie devuelve un centavo cuando la línea se “muere” por uno o varios días, cobran por todo –cambio de domicilio, reubicación de línea, etc- y ni siquiera son capaces de respetar el mismo número de teléfono en la misma localidad.



Si de telefonía celular hablamos (Telcel) es peor. Mala recepción y lo del slogan de que “todo México es territorio Telcel”, no pasa de ser una vacilada, cualquiera que salga de su población lo sabe. En la propia Ciudad de México, centro de su empresa tampoco puede garantizar la transmisión y recepción. Nadie regresa un centavo por las llamadas que se “cayeron” al ir en auto, microbús o hasta caminando. Hay que quedarse parados para garantizar la trasmisión/recepción. ¿Eso es telefonía móvil? Nadie tampoco mete en cintura a tan poderoso patrón que paga lo que quiere y da el servicio que quiere.



Ahora refiriéndonos a su comentario sobre los plantones. ¿Qué dijo el personaje de marras de las inconsistencias en las boletas electorales, la publicidad ilegal de sus pares empresarios, los feroces ataques de la presidencia, la inequidad de los medios electrónicos de los que es socio accionario y su hijo miembro del consejo de administración de Televisa, del actuar del IFE, de cómo los “magistranzas” del Trife otorgaron el triunfo al espurio de Calderón? ¿Qué de la mínima ventaja oficial en el cómputo?



Si en esos temas guardó silencio cómplice bien haría en ahorrarnos los cometarios que apuntan hacia una sola dirección: sus intereses personales y de grupo, entiéndase el hacerse más rico a costa de nosotros. O piensa que somos ignorantes y que el impulso del cacareado Pacto de Chapultepec que el patrocinó era para mejorar las condiciones de las mayorías. Por su puesto que era para defender sus intereses y evitar la llegada de la izquierda al poder, que le haría perder los grandes privilegios e impunidad de que goza. Todo para seguirse repartiendo el país a su antojo.



¿De veras cree que la izquierda es importante para México? ¿Se refiere a la de Patricia Mercado o a la del inge? Porque estoy seguro que al movimiento de resistencia civil pacífica no.




El siguiente análisis fue tomado de la revista Proceso



http://www.proceso.com.mx


Cárdenas y su juego


josé gil olmos



México, D.F., 20 de septiembre (apro).- El ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas decidió romper su silencio y en un juego de espejos acusó a Andrés Manuel López Obrador de ser intolerante, dogmático; de no escuchar, así como de provocar la división en la izquierda mexicana. Acusaciones que en algún momento a él también se le hicieron y que, muy a su estilo, desdeñó desde el pedestal en el que ha pretendido auparse para no manchar de lodazal su apellido.



Con la facilidad que da hablar de los acontecimientos una vez que han pasado, Cuauhtémoc Cárdenas se ha soltado criticando la actuación de López Obrador, en una actitud que ha sido repudiada por muchos simpatizantes del PRD, quienes al escuchar su nombre en la pasada Convención Nacional Democrática en el Zócalo capitalino, lo abuchearon como pocos pudieron haber imaginado.



El exgobernador de Michoacán ya no es el mismo, su peso e influencia en el PRD ha cambiado y ahora su posición de supuesta crítica es utilizada más por la derecha y el gobierno foxista para atacar al PRD y a López Obrador, que como una guía que ayude a la izquierda mexicana a conducirse en tiempos de crisis.



El ingeniero sigue haciendo de la virtud de apellidarse Cárdenas una desventura política. ¿O cómo entender su ausencia de la campaña de su partido y al mismo tiempo aceptar del gobierno derechista de Fox un cargo honorario del que recibirá un alto presupuesto para conducir hasta el 2010 los festejos de la Independencia y la Revolución?



Ahora que ha tomado el papel de crítico de López Obrador, lo que le ha merecido aplausos de los salinistas, panistas y priistas a los que combatió en tres campañas presidenciales, Cuauhtémoc Cárdenas queda en el ajedrez de la política nacional como una pieza que ha volteado sus colores e invertido su función.



En una carta a la escritora Elena Poniatowska dice que no fue envidia lo que motivo no apoyar a López Obrador ni a su partido en la pasada campaña electoral, sino diferencias en la forma de entender y hacer política.



Pero ¿cuál es la forma de entender la política de Cárdenas cuando ocultó muchos años el encuentro que tuvo con Carlos Salinas de Gortari en 1988 para acordar no iniciar un movimiento de resistencia social como se lo pedían los millones que votaron por él? ¿Cómo entender su proceder cuando durante mucho tiempo se opuso a las voces distintas que dentro del PRD le pedían que dejara su papel de caudillo para abrir un proceso de democratización en el propio partido?



O también habría que preguntar ¿cómo explicar su silencio ante la conducta que tuvo Rosario Robles en el PRD, sobre todo su relación con Carlos Ahumada y la circulación de este empresario argentino con su hijo Lázaro Cárdenas?



La coherencia política en Cárdenas como que no se da. Más bien se acomoda conforme le conviene a sus intereses muy particulares y de familia. Cuando en 1988 no fue elegido por el PRI para ser candidato presidencial, se salió bajo el argumento válido de que no había democracia en su partido. Después, cuando sus excompañeros de partido le hicieron trampa con un enorme fraude electoral para que no le ganara a Salinas, sólo criticó el papel del gobierno de Miguel de la Madrid, a las autoridades electorales y al PAN que convalidó dicho fraude, pero nunca planteó una transformación de las instituciones como desde entonces ya se venía demandando.



Más tarde, en 1989 se formó el PRD quedando al frente de todo el movimiento social generado entonces. Pero cuando se escucharon voces disidentes por su caudillismo, no solamente no las escuchó, sino que las invalidó bajo el argumento de que únicamente querían dividir al PRD.



Hoy que se dieron visos de enormes irregularidades por parte del gobierno de Vicente Fox, del IFE, del sector empresarial y la Iglesia católica, así como del Tribunal Electoral, Cárdenas ni siquiera cuestiona el proceso electoral. En el análisis que hace en la carta enviada a Elena Poniatowska se dedica a hablar de López Obrador y no aborda ninguna de las faltas que se observaron a lo largo del proceso electoral y que mancharon la credibilidad del resultado final.



“Hay que respetar las instituciones democráticas”, dijo en una entrevista con el diario catalán La Vanguardia, al tiempo de criticar la decisión del movimiento popular que encabeza López Obrador de nombrar “presidente legítimo” al tabasqueño.



Cuauhtémoc Cárdenas a lo más se atrevió en esta elección pasada fue en respaldar la petición del recuento de votos que hizo la coalición Por el Bien de Todos. Hasta ahí llegó su postura.



Es evidente que después de 1988 el ingeniero Cárdenas se alejó de las luchas sociales. De entonces a la fecha se ha dedicado exclusivamente a la actividad partidista y a través de ella logró la jefatura de Gobierno del Distrito Federal, la cual dejó para lanzarse nuevamente como candidato presidencial. Tras la derrota del 2000 se refugió en la Fundación para la Democracia en donde recibía un apoyo importante del PRD –un millón 20 mil pesos anuales--, sin que se vieran resultados importantes.



En este periodo nunca se vinculó a las luchas que campesinos, indígenas, estudiantes, sindicatos independientes, artistas o intelectuales han realizado en las últimas décadas por democratizar al país. Fiel a su figura inmutable, miró el crecimiento de la derecha y la caída de la izquierda hasta el arribo de López Obrador, a quien siempre le negó su respaldo.



Hoy es también evidente que su intención es recuperar la presidencia del PRD a través de algunos de sus seguidores, pero no para cohesionar la lucha social que ha emergido después del 2 de julio y que, evidentemente, rebasó al propio PRD buscando nuevos cauces, sino que quiere retomar el control del partido, como si fuera un derecho patrimonialista, para lanzar a su hijo Lázaro Cárdenas a la candidatura presidencial del 2012. Al menos, estas son las señales que ha dado de su juego político.