Muchas sospechas; poca y mala información

Tomados de La Jornada, Rocha y Helguera.

La forma en que han conducido la tragedia en que murieron Juan Camilo Mouriño, José Luis Santiago Vasconcelos y 12 personas más deja más dudas que certidumbres. La declaración oficiosa de ser el “más interesado” en que se aclare lo ocurrido, dicha por el pelele Felipe Calderón Hinojosa, echa más leña al fuego de la sospecha.

No se trata de especular, si no de relacionar todos los elementos sobre el desplome del avión Learjet 45, uno de los más seguros a decir de Bombardier, la compañía que los construye. Ejecutivos de la misma afirmaron que ese tipo de aeronaves sólo han reportado un accidente relacionado con aves que dañaron los motores. Ninguno por fallas mecánicas.

La estela dejada por el boeing tampoco resultó ser la culpable de la caída, pues en el propio video mostrado por el novato “investigador forense” Luis Téllez, demuestra que la distancia entre las aeronaves es la misma para todos. Pilotos han señalado que la distancia de seguridad no se guarda de manera común. Sin Embargo, no hay reportes de otros accidentes por esa causa.

Tampoco hubo llamada de emergencia, pero lo que llama la atención es que se perdiera contacto de voz con el avión poco antes de que desapareciera del radar. Si al final el avión terminó estrellándose ¿por qué no pidieron ayuda? Otro dato sin explicar es la propia caída de la nave, tal parece que se desplomó sin más, según los videos y fotografías del área. El desastre más bien proviene de las explosiones, primero del combustible de la nave –tanque casi lleno al momento del siniestro- y luego de los demás automóviles alcanzados por las llamas.

¿Por qué será investigado por peritos extranjeros y en el extranjero, no hay confianza en las “instituciones”? Con bombo y platillo se anuncia que serán extranjeros los que determinarán las causas de la caída, como si fueran garantía de la verdad.

A tres días del avionazo los medios van enfriando el tema , luego de exprimir el sentimentalismo y lucrar con el dolor ajeno. Justo en momentos en que hay mucho más dudas, todas ellas surgidas a través de las propias declaraciones oficiales. Para el desgobierno fue un accidente, para la ciudadanía se trató de un atentado. No hay elementos de prueba para afirmar lo primero. Sin embargo, hay muchos que inclinan la balanza hacia la segunda hipótesis. Faltaría saber a quien convenía el deceso de los personajes que viajaban en el avión.

A continuación un reportaje de la revista electrónica Reporte Índigo, que arroja más luces que las mostradas por la parcial y tendenciosa televisión.


http://www.reporteindigo.com/



El testigo más cercano


“A mí me parece que algo tiró a ese avión… Y la única situación por la cual yo, en mi experiencia, puedo decirte que un avión que se desplome de esa manera es porque explotó. Una explosión en cabina o una falla drástica de controles de vuelo”.

Por Adriana Amescua

Esta declaración sobre el desplome del Learjet en el que perdieran la vida Juan Camilo Mouriño y José Luis Santiago Vasconcelos no es de un testigo cualquiera. La hace Emilio Hernández Galindo, el primer oficial del vuelo 775 de Magnicharters que el martes cubría la ruta de Cancún a la Ciudad de México. Ése era uno de los aviones que venían detrás del XC-VCM.

Con ocho años de experiencia como piloto, primero en Aviacsa y luego en Magnicharters, Emilio Hernández Galindo –licencia 200201670– describe a Reporte Índigo los detalles de
lo que vivió esa tarde, en la cabina de su avión, acompañado del comandante Héctor Coss.

La entrevista tuvo lugar ayer jueves, en su día franco, sin vuelos, vestido de civil, en las instalaciones de una empresa de postproducción de cine y televisión. Hernández Galindo describe la onda expansiva de la explosión. Algo que nunca antes sintió. Advierte que no se escuchó una llamada de auxilio o emergencia.

Éstas son las vivencias del testigo más cercano al Learjet que se precipitara sobre Periférico y Palmas.

NINGUNA EMERGENCI A

“La verdad es que esta área de control, que es México Radar, tiene un radio aproximado de 100 kilómetros, y en ningún momento escuchamos un llamado de emergencia o de que algún avión estuviera sufriendo de alguna situación en la cual se solicitara prioridad para que los demás aviones que estamos en la misma llegada a la Ciudad de México nos dieran
espaciamiento y nos abrieran o nos hicieran mantener patrones de espera.

“Es lo que normalmente ocurre cuando hay una llamada de emergencia, se le da prioridad al avión que está emitiendo esta llamada de auxilio, y los demás aviones tenemos que acatar
las instrucciones de control de tráfico aéreo para poder auxiliar en nuestra medida y posibilidades a esta aeronave, que es salirnos de la ruta, salirnos de la aproximación. Y jamás en ese tramo escuchamos una llamada de auxilio”.

UN A FUER TE EXPLOSIÓN

“Nosotros, después de que cruzamos esta zona, que es la de San Mateo, hacia lo que es el World Trade Center, sentimos una fuerte explosión en el avión. No sabíamos que era
una explosión, nosotros lo identificamos como una fuerte turbulencia que sacude al avión, se nos hace muy extraño…

“Fue una turbulencia extraña. No le dimos la mayor importancia. Sin embargo, acto seguido de sentir esta turbulencia, lo que es México Radar nos pide que identifiquemos si se había caído un avión por la zona de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, que es cuando te enfilas ya hacia la pista 5 del Aeropuerto.

“La zona donde se nos pregunta si se cayó el avión está muy alejada de donde efectivamente cae, que es el perímetro de Periférico y Reforma. “Lo que sucede es que lo que nos solicitan es si podemos identificar si se cayó un avión en la zona de la SCT porque nos hacen notar que el avión desapareció del radar de la pantalla del controlador. “Yo, en lo personal, esto ya es una apreciación personal, asumo que por la zona de Reforma y Lomas, donde cayó el avión que desaparece, este tráfico del radar jamás se imaginó el controlador que se había desplomado en el momento que desapareció del radar.

“Porque un avión, aunque tenga una falla mecánica, inclusive de los dos motores, sigue volando. No se le apagan los dos motores y se desploma. Entonces, yo creo que por eso el controlador asumió que del punto donde desapareció de su radar más un tramo más de trayectoria, que ese avión ya podría estar sobre la SCT”.

DE LA TORRE DE CONTRO L

“…hay que ser bien específicos. Es el área terminal de México Radar, que es una zona de control que es antes de que te pasen con la torre de control. La torre de control no controla todos los tráficos (aviones) que vienen llegando hacia la Ciudad de México.

Se dividen en diferentes secciones para irlos acomodando. “Entonces, es bien importante mencionar que este avión nunca tuvo contacto con la torre de control, que es la fase final
de aproximación. El último contacto que él tuvo fue con el área de México Radar. O sea, nunca llegó a contactar a la torre de control. “Nosotros, después de sentir esta turbulencia o sacudida en el avión…, al voltear a ver hacia la SCT en una noche muy, muy clara, no vemos absolutamente nada.

“Lo que sí alcanzamos a ver es el tráfico normal de helicópteros que de pronto se pueden apreciar, sobre todo a esa hora, en la zona, que están reportando el tráfico y todo este tipo de cosas… Pero no vemos nada fuera de lo normal. Nosotros ya no podíamos haber visto nada porque ya habíamos pasado por donde el avión se había desplomado, y ya habíamos sentido esta turbulencia, esta sacudida”.

ONDA EXPANSIVA FUERTE

“Pues las sobrecargos que iban con nosotros también sintieron la fuerte sacudida. De hecho, cuando ya aterrizamos, nos comentaron: ‘¿Oye, qué fue esa sacudida?’. Nos informa entonces un oficial de operaciones que se encarga de despachar los vuelos, que se había caído el avión… en Reforma y Lomas.

“Es cuando nosotros deducimos que lo que nosotros sentimos fue la explosión. Sobre todo, por el tipo de avión, que es un Learjet. No era un avión pequeño, entonces pues ya trae combustible, ya trae turbosina y evidentemente, si se cae ese avión, lo más obvio es que provocará una explosión y una onda expansiva de la magnitud que nosotros sentimos.

“Por eso es que nosotros deducimos que efectivamente sí se cayó el avión en la zona de Reforma y Lomas, y que lo que nosotros sentimos en esa sacudida del avión, fue la onda expansiva de ese avión que, por cierto, sí fue bastante fuerte”.

UNA TURBULENCIA DISTINTA

“Lo que a nosotros nos llamó la atención es que en esta ocasión nos pegó de golpe, nos sacudió el avión de golpe. Es como si de pronto yo te empujara la silla sin ningún previo aviso. De pronto te meto una sacudida en la silla, y después se hace más tranquilo.

“A mí, en lo personal, me llamó la atención porque no era una turbulencia que yo hubiera sentido normal, sino que fue totalmente diferente a todas las situaciones de turbulencia
que he experimentado. “Lo que pasa es que como fue tan desconcertante realmente la sacudida en el avión… lo primero que te viene a la mente es empezar a voltear a ver todos tus instrumentos, todos tus parámetros de motores, todo que venga en orden, porque sí fue de extrañarse, ¿me entiendes? Ante una situación desconcertante, lo primero que haces es revisar que en el avión todo esté bien para que no te vaya a tomar una situación de emergencia.

“Después que empezamos a ver todo esto, qué pudo producir, es cuando nos contacta México Radar solicitándonos si no habíamos visto que se había desplomado un avión”.

DE INCERTIDUMBRE A ALERTA

“… de que se desploma el avión realmente a que empiecen a ubicar qué es lo que está ocurriendo, por qué desaparece del radar, hay un periodo que se llama inserfa. “En este tipo de situaciones hay diferentes fases, que son inserfa, alerfa y emerfa. Inserfa es una fase de incertidumbre. Alerfa es una fase de alerta y emerfa es cuando ya está declarada una emergencia.

“En este proceso, una fase de inserfa del controlador, que pierde a este avión de su pantalla de radar, en lo que empieza a tratar de ubicar lo que está ocurriendo. Es muy raro que en esta aproximación nada más un punto en el radar desaparezca. Yo creo que él deduce que el avión se cayó, porque no tienen contacto con él, tanto verbalmente en las comunicaciones,
como en pantalla de radar.

NUNCA HUBO EMERGENCI A

“En lo personal, como piloto, me llama mucho la atención que nunca hubo una llamada de emergencia por parte de los pilotos del avión Learjet. “Es muy, muy raro. Cuando a ti se te presenta una falla en el avión, tiene que ser una falla fatal para que tú te desplomes como ese avión se desplomó. “Tú puedes tener muchas fallas en el avión y aun así el avión sigue volando. Un avión es una máquina que está diseñada para ser muy segura.

“Es muy, muy difícil que un avión en condiciones normales, y digo normales inclusive en fallas de sistemas, se desplome en la manera que se desplomó. Sin haber existido antes una
llamada de alerta, una llamada de emergencia”.

SISTEMAS REDUNDANTES

“Todos los sistemas en un avión van por duplicado y son redundantes. Esto significa que si tú tienes una falla en un sistema, tienes un sistema de back up. Y, además, tienes otro sistema que puede entrar de manera alterna, sobre todo en aviones jet.

“En aviones pequeños, definitivamente esto no existe, pero en aviones como el que se desplomó, todos estos sistemas son redundantes. Vienen dos pilotos en cabina. O sea que si a un piloto le da un infarto y de pronto cayera sobre el timón y esto provocara el desplome, en una maniobra algo inusual, pues el otro piloto también vaya a bordo. “Y los dos pilotos están capacitados para volar el avión. No es que vaya un piloto volando y el otro va nada más comunicándose. En lo personal, sí me parece muy, muy extraño. Tuvo que haber sido una falla súper fatal que hubiera provocado que el avión se hubiera desplomado en esa situación.

“Pues mira, la única situación por la cual yo, en mi experiencia, puedo decirte que un avión se desploma de esa manera es porque explotó. Es lo único. Que un avión de pronto vaya
volando y explote alguna parte y en ese momento se pierda todo lo que es la sustentación el avión y en ese momento el avión se precipite a tierra.

“Cualquier otra falla que yo haya visto, inclusive en los incidentes de los accidentes que estamos viendo constantemente, nunca he escuchado, nunca he visto un avión que de pronto se venga a tierra por una falla mecánica. “Tendría que ser una conjunción de fallas mecánicas donde una de las superficies del control del avión de plano hubiera tenido una deflexión total. Entonces, esto hubiera provocado que el avión que viniera volando tuviera una deflexión de controles y se desplomara”.

ALGO TIRÓ A ESE AVIÓN

“Ha habido fallas, explosiones de despresurización, y el avión se despresuriza, pero el avión sigue volando durante un tramo. Si este avión hubiera seguido volando por la falla, yo creo que por las fotos, en lo personal que he visto, el avión habría tenido un recorrido mucho más amplio. Hubiera caído y todavía hubiera seguido rodando y llevándose más cosas a lo largo. No caen como un helicóptero, que sí se viene abajo de manera vertical.

“Un avión que se venga abajo de manera vertical, como es en este caso, yo lo veo muy, muy complicado a raíz de una falla mecánica o inclusive de que se le apaguen los dos motores. Sobre todo, porque estos aviones están certificados para volar con un solo motor. A ti se te puede apagar un motor, y el avión sigue volando, inclusive en la fase de despegue.

“Este avión, aunque se hubieran apagado los dos motores, habría podido seguir volando un trayecto mucho más largo del punto de donde desapareció de la pantalla del radar del controlador.

“A mí, en lo personal, sí me parece muy extraña la manera en que se desploma este avión. No quisiera hacer mayores conjeturas, pero a mí me parece que sí, que algo tiró a ese avión. “Yo creo que si hubiera sido una explosión en el aire, la hubiéramos visto evidentemente porque veníamos atrás del avión. Y por las situaciones atmosféricas que imperaban en esa noche, hubiéramos visto si algún artefacto o alguna cosa así hubiera salido.

Digamos un misil, para pegarle al avión, lo hubiéramos visto. “O sea, una explosión puede ser por una parte del avión que no haya sido explosiva, dentro de lo que es la cabina. Pudo ser una falla drástica de controles de vuelo. “Pero al menos yo, y lo que hemos comentado otros pilotos, tanto el piloto que venía conmigo, no vemos una explosión en el aire. Sin embargo, hay muchas maneras de provocar uno de estos tipos de accidente en un avión”.

NI SIQUIERA LA CAJA NEGRA

“En todos los accidentes, el único que sabe lo que ocurrió realmente, sobre todo en un accidente fatal como éste, los únicos que saben qué fue lo que ocurrió, lamentablemente son los que pierden la vida. “Ni siquiera la caja negra, que lo único que hace es grabar
las situaciones de vuelo… Quiero aclarar que la caja negra no graba las conversaciones de los pilotos, lo único que hace es grabar las altitudes de vuelo, los parámetros de vuelo que tienen en ese momento los aviones…

“Yo creo que en este caso, lo único que la caja negra va a registrar es que el avión venía volando y de pronto dejó de volar, a menos que hubiera sido una falla de controles de vuelo, que se hayan trabado los controles de vuelo y que esto haya provocado que el avión, de venir en una actitud de planeo, el avión hiciera esto. Pero yo, en lo personal, lo veo muy difícil”.

UNA TURBULENCI A NO LO TIRÓ

“Yo pienso que son patrañas porque ésas son suposiciones. Efectivamente, un avión grande (a partir de un Boeing 757, 767,777 ó 747) ese tipo de turbulencia que dejan los aviones sí es una turbulencia bastante incómoda, pero definitivamente por más fuerte que hubiera sido la turbulencia: “1. Es una turbulencia que nosotros tendríamos que haber sentido porque veníamos atrás de él, y es un tipo de turbulencia que tarda en disiparse. Normalmente te da una separación de dos minutos entre éstos y tu avión.

“O sea, tratan de hacerlo. Pero la magnitud de esta turbulencia no es suficiente para de verdad tirar a este avión. Sí he escuchado ese comentario, que venía muy rápido el avión y que entonces causó esta estela turbulenta que desbarató al avión en el aire. Eso no es cierto”.

NO CREO QUE LO VAYAN A DECIR

“Yo digo que sí lo tiraron. En pocas palabras, yo digo que sí lo tiraron. Habrá que esperar lo que las investigaciones arrojen. Ésta es una apreciación muy personal de lo que ocurrió, en base a mi experiencia y cómo se desarrollaron las cosas. “Aunque efectivamente vean que lo tiraron, que el gobierno diga que los narcos están tirando los aviones donde viene un secretario de Gobernación y que tienen acceso a ese tipo de cosas, pues está como complicado. “Ya estamos viviendo una situación muy difícil en el país. No creo que vayan a decir, aunque así haya sido, que hubo una especie de sabotaje con esta aeronave. No lo van a decir. Definitivamente, no lo van a decir”.